,
15 tweets,
3 min read
Read on Twitter
Les "CRISPR babies" auraient une espérance de vie plus faible.
Petit thread sur l'affaire.
nature.com/articles/d4158…
Petit thread sur l'affaire.
nature.com/articles/d4158…
Je vais pas parler de l'étude, sa méthodo, ses résultats. Même si c'est de la simple association sans forcément causalité, ça pose potentiellement problème.
Voyons plutôt de quoi il est question, et le impacts que ça aura.
Voyons plutôt de quoi il est question, et le impacts que ça aura.
La mutation en question concerne le gène CCR5, codant pour une protéine à la surface de la cellule. Les personnes portant la mutation seraient plus résistants au VIH.
Du coup grâce à CRISPR, on peut cibler le gène CCR5, induire la mutation, et ainsi rendre les individus résistants au VIH.
Sauf que le gène CCR5 est pas là pour rien, il a une fonction dans la cellule, et altérer cette fonction peut avoir d'autres impacts. La mutation ayant été identifiée chez des individus sains, c'est qu'elle n'est pas létale, mais elle peut avoir d'autres conséquences.
Et c'est ce qui semble avoir été montré il y a quelques jours. La mutation sous forme homozygote (càd sur les deux chromosomes à la fois) serait délétère, associée à une mortalité plus élevée de 21%.
nature.com/articles/s4159…
nature.com/articles/s4159…
La mutation protégerait bien du VIH, mais rendrait aussi les individus plus sensibles à d'autres virus comme la grippe.
Sauf que He Jiankui ne s'est pas soucié de cela l'an dernier, lorsqu'il a fait subir cette mutation à deux bébés à naître.
Même si la hausse de mortalité vient juste d'être montrée, la plus grande sensibilité à d'autres virus était pourtant déjà observée à l'époque.
Même si la hausse de mortalité vient juste d'être montrée, la plus grande sensibilité à d'autres virus était pourtant déjà observée à l'époque.
Cette opération a été largement critiquée par toute la communauté scientifique comme un manque d'éthique flagrant, surtout que la manœuvre s'est faite en toute illégalité.
Maintenant quelles conséquences ? Pour les 'CRISPR babies', malheureusement ils ont une espérance de vie plus courte.
Pour le reste, on voit fleurir ces articles, qui même s'ils sont très clairs vont venir soutenir le biais de confirmation des anti-OGM, qui auront une nouvelle preuve que les OGM sont intrinsèquement mauvais, et qui pour beaucoup partageront sans lire.
Pour la médecine c'est un énorme coup dur, parce que le potentiel de la technique est énorme, on peut réellement rendre la population résistante à certaines maladies, seulement ici la cible n'était pas la bonne.
Pour les autres domaines où CRISPR est utilisé (au hasard, le mien), ça aura aussi un impact énorme, parce que cela rajoute encore plus de défiance envers l'édition de génome, qui a aussi un énorme potentiel dans ces domaines.
Au niveau scientifique, c'est terrible, parce qu'une action illégale, complètement non éthique, mais isolée, aura un impact sur la recherche dans sa globalité.
Précisions à posteriori, l'article plus haut parle de mortalité plus élevée chez les homozygotes, mais seule une des deux CRISPR babies est homozygote, l'autre porte un allèle non muté. Donc ça ne s'applique pas forcément aux deux "bébés OGM".
