Thread by @BirteFoerster

Dieses positive Bild der angeblich nach der Gleichheit aller strebenden Aufklärung hat historisch betrachtet erst im 20. Jahrhundert eine Realität. Weder all men are created equal noch Égalité bedeuteten die gleichen Rechte für alle. Das war und ist eine zähe Entwicklung.

Dazu Adorno: "Eine emanzipierte Gesellschaft jedoch wäre kein Einheitsstaat, sondern die Verwirklichung des Allgemeinen in der Versöhnung der Differenzen. Politik, der es darum im Ernst noch ginge, sollte deswegen die abstrakte Gleichheit der Menschen nicht einmal als 1/2

Idee propagieren. Sie sollte statt dessen auf die schlechte Gleichheit ... deuten, den besseren Zustand aber denken als den, in dem man ohne Angst verschieden sein kann." 2/2

Dass Aufklärung auch ein großangelegtes Normierungsprogramm war, kann man gründlich bei Foucault nachlesen. Wer alles nicht in das Konzept des sich selbst bestimmenden Staatsbürgers passte, in vielen historischen Studien.

Und die Ausweitung/Anerkennung von Menschenrechten zu verstehen scheint mir doch ein Blick dahin nützlich, wo historisch Personengruppen mehr Rechte zugestanden wurde, statt einen undifferenzierten, ahistorischen Aufklärungspositivismus zu betreiben.

Nachlesen kann man das zum Beispiel bei Fred Cooper: Citizenship und Empire, da geht es um die Erweiterung von Rechten für Personen aus den Kolonien in der IV. Republik

assets.press.princeton.edu/chapters/i1126…

Anregend auch das Book Symposium zu
Thomas McCarthy’s “Race, Empire, and the Idea of Human Development” (OA)

…-politische-literatur.tu-darmstadt.de/index.php?id=3…