A los radicales "de izquierda" los van a enfrentar los radicales "de derecha".
Si ya sabemos que en política "izquierda" y "derecha" son nociones caducas para marear cretinos, entonces lo único que queda en la ecuación es RADICALISMO.
Y eso va a salir mal.
Si ya sabemos que en política "izquierda" y "derecha" son nociones caducas para marear cretinos, entonces lo único que queda en la ecuación es RADICALISMO.
Y eso va a salir mal.
Para mí una declaración sobre ser "de derecha" es tan desafortunada como una sobre ser "de izquierda": ambas bordan sobre un lienzo gastadísimo, irrelevante hace ya un rato, como no sea para generar ruido cívico y dividir estérilmente a la sociedad.
Las preferencias cívicas, políticas y humanas son super complejas, diversas y dinámicas; pretender acomodarlas dentro de un cajón antiquérrimo y simplón, como los que ofrece la dicotomía "izquierda y derecha", es infructuoso y, si se reitera en ello, francamente imbécil.
Usar clasificaciones así de simplonas sólo sirve para dividir a una masa en dos enormes grupos lentos, torpes, estridentes y sin rumbo claro.
A quién le conviene eso?
A las masas divididas, no. Eso de cierto.
A quién le conviene eso?
A las masas divididas, no. Eso de cierto.
Quien quiera ARTICULAR en lugar de AGRUPAR, y MULTIPLICAR en lugar de DIVIDIR, necesita hacer diferenciaciones más complejas, dinámicas y flexibles, que puedan servirLE claramente por un tiempo/objeto determinado, para luego evolucionar en algo más.
Un pseudogobierno como el de López sólo se explica con una "oposición" como la actual, tan poco eficiente, carismática y enfocada como el propio López.
Y ambos sólo se explican con una sociedad mayoritariamente equivalente. Ahí hay que trabajar.
Y ambos sólo se explican con una sociedad mayoritariamente equivalente. Ahí hay que trabajar.
