Wie entsteht eigentlich diese aus dem Ruder gelaufene Debattenkultur genau, die zahlreiche Medien immer wieder beklagen? Das #Umweltsau-Video des WDR zeigt es ganz gut. (Thread ⬇️)
Zunächst gibt es irgendwo eine (öffentliche) Aussage, einen Auftritt oder - wie hier - einen Tweet, nach dem früher kein Hahn gekräht hätte. Aber wir leben heute eben leider in anderen Zeiten - und das wird zum Problem.
Denn kurz darauf kriechen die ersten (meist rechten) Twitterer aus ihren Löchern und kritisieren den Auslöser in drastischen Worten. Sie greifen dabei oft zu Beleidigungen und schiefen, aber drastischen Vergleichen - und setzen damit den Ton für die weitere Debatte. 
Das alles passiert natürlich meistens über pseudonyme Accounts und nicht unter Klarnamen. Wäre ja auch noch schöner, in einer Debatte mit seinem echten Namen für eine Aussage einzustehen. Mikro-Influencer der rechts-konservativen Bubble verstärken zusätzlich das Rauschen.
Die Mini-Kritik schafft es dann manchmal zu einem großen rechts-konservativen Multiplikator wie Dushan Wegner (oder den anderen Typen...). Dieser gibt den anonymen Kritikern eine größere Bühne und trägt mit seinen Anmerkungen oft selbst zu einer Radikalisierung der Debatte bei.
Daraufhin beteiligen sich weitere Anhänger der Multiplikatoren an dem aufkommenden Shitstorm. Spätestens jetzt steigt die Wahrscheinlichkeit, dass ganz gezielt rechtes Astroturfing über Telegram, Discord & Co. organisiert wird. Die Zahl der kritischen Tweets nimmt spürbar zu.
Es folgt der entscheidende Moment, an dem viele Medien versagen: Die Kritik dieser Accounts wird in ersten Berichten aufgegriffen (“Shitstorm für...”, “Empörung über...”) und Pars pro Toto mit den eingebetteten Tweets aus der rechten Filterbubble scheinbar gestützt.
(Warum es so gefährlich ist, diesen vermeintlich objektiven Twitter-Accounts eine große Bühne auf der Website von Massenmedien zu geben, hat das @CJR schon mal wunderbar gezeigt: cjr.org/analysis/tweet…)
Auf die Berichte der Massenmedien hin springen andere Politiker und mehr oder weniger Prominente auf den fahrenden Zug auf, die eine Chance wittern, sich mit einer Aussage zum Thema selbst öffentlich profilieren zu können. (Keine Screenshots, ihr kennt die üblichen Verdächtigen.)
Jetzt wird die ursprünglich von einigen wenigen rechts-konservativen Accounts unter Pseudonymen verbreitete Kritik auf einmal geadelt und mit “echten” kritischen Stimmen scheinbar nochmal verstärkt.
Die Folge sind weitere Medienberichte, die das Ganze so aussehen lassen, als wäre die Ursprungsaussage tatsächlich ein riesiger Skandal, über den das ganze Land redet. Die scheinbar seriösen Kritiker übernehmen eine klassische Feigenblattfunktion.
(Fazit: 🤦♂️ 🤦♂️ 🤦♂️)
Was ich damit sagen will: Vielen (auch jungen) Medien fehlt ganz offensichtlich das Verständnis dafür, wie rechte Kreise im Netz Themen setzen - und die Funktionsweise der Aufmerksamkeitsökonomie gezielt hacken.
Am Tag darauf beschweren sich dann sowohl Medien als auch Politik wieder über die Verrohung der Debatte, die Aufregungsspirale und das Abdriften des Sagbaren nach Rechts. Dabei übernehmen sie selbst eine zentrale Rolle in dem ganzen Spiel - in der Hoffnung, davon zu profitieren.
