Thread by @tweetsains

Assalamualaikum dan Selamat Malam!
Sehari selembar benang, lama-lama jadi kain.
Satu hari satu ilmu menangkis berita palsu berterbangan di internet. Hari ini kita akan banyak belajar bahasa Latin tapi apa kaitan bahasa ini dengan berita palsu?!

Sebelum pergi lebih jauh, dah baca ke bebenang saya sebelum ini?
Bahagian 1:

https://twitter.com/tweetsains/status/1241722212203122688?s=20

Bahagian 2:

https://twitter.com/tweetsains/status/1242076996789653506?s=20

Bahagian 3: ini lah bahagian 3...

Bebenang~

Sebelum kita membincangkan bagaimana untuk membaca jurnal ilmiah, eloklah kita belajar sedikit sebanyak mengenai kelompongan hujah / falasi mantik (logical fallacy) supaya kita tidak terjerat ketika ingin membuat kesimpulan.

Bila anda membaca penulisan ilmiah / penulisan dalam akhbar / membaca tulisan orang di media sosial / bersembang, anda akan dibentangkan dengan hujah. Jadi, menjadi org yg bertanggungjawab, sebelum anda menghasilkan kesimpulan, eloklah pertimbangkan dulu hujah yang dibentangkan.

Ingat, bila kita berhujah, ada kemungkinan yang sesuatu isu itu mempunyai banyak jawapan yang betul, tapi untuk mengelakkan kita membuat keputusan yang sebenar, kita kena kenal dengan perangkap-perangkap ini yang dikenali sebagai falasi mantik (logical fallacy).

Jadi mana yang bahasa Latin ni? Kebanyakkan nama-nama falasi mantk ini diambil dari perkataan bahasa Latin. Falasi mantik ini bukannya ada satu, tapi banyak. Sebahagiannya anda boleh lihat di sini:
1. yourlogicalfallacyis.com
2. iep.utm.edu/fallacy/#AdHom…

Untuk hari ini saya perkenalkan 6 contoh falasi mantik yang mahsyur!
1. Ad Hominem
2. Tu Quoque
3. Post Hoc Ergo Propter Hoc
4. Slippery slope (dah tak Latin..)
5. Hasty Generalisation
6. Strawman

::Falasi Mantik 1 - Ad Hominem::
Ha...inilah falasi yang paling kerap digunakan oleh warganet.
Terjemahan terus 'ad hominem' ialah 'orang tu', yang bermaksud hujahan orang itu terus menjadi tidak sah disebabkan sifat orang itu yang mungkin anda tidak suka dsb.

Apa yang saya maksudkan ialah, sifat atau sikap atau ciri yang ada pada orang itu tidak menjadikan hujahnya tidak sah. Sila amati contoh di bawah.

Contoh: anda seorang perokok. Disebabkan kesesakan jalan raya, anda berhenti di tepi masjid untuk merokok sebentar, melegakan otak yang kusut. Tiba-tiba ada budak sekolah rendah tegur anda, "eh bang, tak boleh merokok di sini, lagipun, merokok kan tak elok untuk kesihatan"

Maka dengan jiwa anak muda yang membuak, anda pun menghalau budak tu "eh kau budak-budak apa tahu? Aku stress ni. Pergi main jauh-jauh."
Maka ini anda telah membuat serangan ad hominem pada budak tersebut.

Teguran budak itu tidak salah, tetapi dengan melabel si penyampai "budak-budak apa tahu?" menjadi hujah balas. Maka ini perlu dielakkan.

Ad hominem ini banyak berlaku dalam masyarakat, tidak kira tua / muda / pangkat / fahaman politik. Begitu juga falasi mantik yang kedua iaitu Tu Quoque.

::Falasi Mantik 2 - Tu Quoque::
Falasi mantik ini lebih kurang macam ad hominem. Tu quoque bermaksud "kau pun sama". Falasi ad hominem dan tu quoque 'menyenyapkan' hujah itu dengan menyerang keperibadian orang yang berhujah tu.

Cth tu quoque: anda pergi ke klinik kerana anda berasa cepat penat sebulan dua ini. Rupanya bacaan gula, darah & kolestrol anda tinggi. Doktor menasihatkan anda utk mengurangkan berat badan & kekal aktif untuk sihat. Anda pun kata "Eleh...doktor pun gemuk. Nak nasihat org pula"

"Eleh...doktor pun gemuk. Nak nasihat org pula"
Ini merupakan tu quoque. Walaupun doktor itu gemuk, ini tidak bermaksud mesej yang disampaikan doktor itu salah. Maka ini perlu dielakkan.
Ad Hominem (ed ho-mi-nem)
Tu Quoque (tu ko-kei)

::Falasi Mantik 3 - Post Hoc Ergo Propter Hoc::
(Pos hok er-go prop-ter hok) Saya pendekkan jadi "Post Hoc".
Pos hoc bermaksud, anda membuat kesimpulan jika A berlaku selepas kejadian B, maka B punca kejadian A.

Apa masalah post hoc ni?!
Jika anda membuat kesimpulan jika sesuatu (A) berlaku selepas kejadian B, maka B punca kejadian A tanpa mempertimbangkan sebab sebab lain, ia merupakan satu falasi mantik dan ia harus dielakkan.

Cth: Anda memandu kereta seorg diri. Hujan lebat pula tu. Kilat sabung menyabung. Kemudian anda lihat anda kambing hitam melintas jln.
Anda memecut laju. 2 minit kemudian tanah runtuh berlaku.
"Kambing hitam ini memang sial. Kan dah tanah runtuh"
Post hoc ergo propter hoc.

Anda membuat kesimpulan kambing hitam melintas menyebabkan tanah runtuh adalah falasi mantik. Ada kemungkinan berlakunya pergerakan air bawah tanah? Ada kemungkinan bukit tidak diselenggara? Ada kemungkinan pembalakan berlaku? Banyak kemungkinan lain yang anda belum pertimbang.

::Falasi Mantik 4 - Slippery Slope::
Slippery slope / domino menyatakan satu rantaian kejadian berlaku. Di akhir rantaian itu terjadinya suatu yang buruk. Maka sesuatu yang buruk itu tidak terjadi jika kejadian yang pertama itu berlaku. Sila ikuti penjelasan di bawah.

Katakan:
Kejadian A berlaku, kemudian berlaku kejadian B.
Selepas kejadian B, selalunya berlaku C.
Bila jd C, selalunya berlaku kejadian D...
seterusnya....
lepas tu jd kejadian Z. Habis semua mati.
Kalau la kejadian A tak berlaku, kejadian mesti Z tak berlaku.
Ini falasi mantik.

Contohnya: vaksin diperbuat dari bahan kimia. Semua bahan kimia diperbuat oleh manusia. Bahan kimia buatan manusialah yang menyebabkan autism. Maka, janganlah kita memvaksinkan anak kita, bagi mengelakkan autism.
Pernah dengar contoh ini?
Marilah kita elakkan.

::Falasi Mantik 5 - Hasty Generalization::
Falasi mantik ini menceritakan hujah yang membuat pengitlakan (generalisasi) yang tidak kena dengan tempatnya. Dalam istilah tempatan kita kata"miker ni pukul rata je semuanya". Jom kita lihat contoh di bawah.

Contoh: "aku tengok cerita Korea, semua watak utama lelaki muka jambu. Lelaki Korea ni memang jambu!"
Kesilapannya ialah mengenakan sifat jambu pelakon lelaki Korea Selatan kepada semua populasi lelaki Korea Selatan.
Sampel yang anda ambil tidak menggambarkan semua populasi.

::Falasi Mantik 6 - Strawman::
Orang-orang pun jadi falasi mantik juga?! Bukan begitu!
Hujah 'strawman' ialah kita dengan saja menyalah ertikan hujah orang itu / melebih-lebihkan hujah orang itu, bila disalah erti, hujah itu salah, maka kita menang hujah?!
Tak! Elakkan begini!

Orang-orang kan satu entiti palsu untuk menghalau burung di bendang. Burung ingat itu orang sebenar. Jadi ia takut lah.
Dalam hujah strawman, anda sengaja salah faham / ubah maksud / mereka-reka kefahaman lalu menjadikan hujah tu salah. Hujah yang sebenar ditingalkan.

Contoh: murid sekolah perlu diasuh bagaimana badan mereka berfungsi dan bagaimana mereka boleh mengelakkan dari terkena penyakit penyakit hubungan jenis (STD).
Hujah strawman: Kau nak ajar budak-budak seks?!

Hujah. Klasik.

Maka, dengan itu kawan-kawan dikasihi, saya telah persembahkan 6 falasi mantik yang sering kita jumpa di internet. Harap semuanya mendapat manfaat dari bebenang malam ini dan tidak lagi terjerat dalam hujah-hujah yang sebenarnya bukan hujah.

Ini tidak bermaksud kita boleh menghina orang lain jika terjerat dengan hujah tumpul. Pengetahuan hujah ini membuatkan kita lebih berhati-hati bila dapat maklumat dan dapat membuat kesimpulan yang lebih kemas, untuk kefahaman kita di masa hadapan.

Saya ingin memohon maaf jika contoh yang saya ketengahkan tidak kukuh. Jika anda ada cadangan contoh falasi mantik yang anda rasa lebih sesuai, terus balas pada tersebut. Saya dahului dengan ucapan terima kaseyyyyyyy.

::Falasi Mantik 7 (Bonus!) - Argumentum Ad Verecundiam::
(Appeal to authority)
Ini salah satu kesilapan hujah yang kerap kali digunakan. Hujah ini mengatakan,

Menurut orang A , yang merupakan "ahli" dalam hal ini, mengatakan hal Z itu benar.

Maka hal Z benar.

TEETTT SALAH.

Walaupun seseorang itu "ahli" dalam satu bidang, kalau dia tidak mengemukakan bukti untuk menyokong hujahnya, maka hujahnya kurang lengkap. Mari kita lihat contoh di bawah.

Contoh: " Kau tahu tak setiap sen yg kau belanjakan di restoram McDodo akan digunakan utk membeli peluru utk bunuh org Palestin"

"Mana kau tahu?"

"Eh, rakan serumah aku di KL tu berkerja sebagai juruwang di restoran tu. Dia tahu mana duit tu pergi"

⬆️ argumentum ad verecundiam

Contoh lain:
"Aku kena makan ubat Chloroquine untuk mencegak virus!"

"Mana kau tahu?"

"Hei, Presiden kan dah bagi tahu, takkan Presiden nak menipu??"

Argumentum ad verecundiam.

Penjelasan: tiada bukti yg mengatakan ubat itu boleh mencegah virus, malah:

(Sumber Astro Awani)