Thread by @emmevilla

🇮🇹🦠#COVID2019italia: ma se il #coronavirus girava in Italia già da metà gennaio (o prima), com'è che la fase esponenziale dell'epidemia sembra essere iniziata solo a fine febbraio?

Non è che siamo stati contagiati tutti?

No.
E, siccome è cruciale, ve lo spiego.

Un thread.

Uno studio di ricercatori di @crcpediatrico e @LaStatale sembra suggerire che il #coronavirus circolasse già in Italia da metà gennaio.

C'è persino chi suggerisce innesti più indietro nel tempo, spingendosi fino a novembre 2019.

medrxiv.org/content/10.110…

Da qui, tanti ipotizzano che #COVID2019, l'infezione da #coronavirus, sia (stata) più prevalente nella popolazione generale di quanto stimiamo oggi.
Si pensa: se il virus girava almeno da gennaio, a quest'ora dovremmo essere contagiati quasi tutti.

Ma è un errore.

Perché?

Primo: le curve esponenziali riservano sorprese.

Se ormai avete preso confidenza con le progressioni esponenziali, ne conoscerete bene l'accelerazione improvvisa (curva verde).

Ma forse ne trascurate una cosa altrettanto importante.

Facciamo un esperimento. Da molti studi sappiamo che chi contrae #COVID19 in media contagerà altre 2,5 persone.

Calcoliamo la progressione esponenziale di un'epidemia "perfetta", disegniamola e vediamo cosa esce.

Ecco: l'esponenziale ha una forte "coda lunga" iniziale.

Dunque ci vuole molto più tempo di quanto si creda perché l'epidemia inizi a diffondersi in maniera massiccia nella popolazione.

Col tempo, mentre la diffusione locale può diventare molto alta (Codogno; poi Lodi, Cremona, Bergamo), la prevalenza nazionale può restare più bassa.

Secondo: l'incertezza.

Anche se #coronavirus è MOLTO più contagioso (R0 = 2,5) dell'influenza (R0 = 1,3), non tutte le persone sono uguali.

Facciamo una prova. Supponiamo che alcune infettino 1,5 persone, altre 3,5, per puro caso. Cosa scopriamo?

Scopriamo che rispetto alla curva blu, quella dell'esponenziale con R0 fisso a 2,5, ci sono casi in cui l'epidemia può avanzare ancora più velocemente (curva grigia), ma anche altri in cui si va MOLTO più lenti (curva arancione).

E questo malgrado R0 resti sempre in media 2,5.

Ed eccoci al cuore del thread: i superdiffusori.

In letteratura li si conosce da anni, ma noi tendiamo a dimenticarcene.

Anche di fronte a un virus molto contagioso, possono volerci MOLTI innesti prima che questo inizi a prendere piede davvero.

sciencedirect.com/science/articl…

Negli studi sulle epidemie passate si stima che il 20% degli infetti fosse responsabile dell'80% delle infezioni.

Ovvero, tante persone NON diffondono molto il virus.

Poi arriva un superdiffusore: viaggia molto, tocca tante mani e infetta tantissimi.

Oltre ai casi recenti, se ne conoscono molti passati. Negli Stati Uniti, tra il 1900 e il 1907 Mary Mallon infettò almeno 51 persone di tifo.

Era una portatrice asintomatica. E, per sfortuna sua e di tutti, faceva la cuoca.

Venne soprannominata Typhoid Mary.

Nel 1992, il 35% di tutti i casi di tubercolosi a Minneapolis fu ricondotto a un singolo superdiffusore: un senzatetto che, malgrado stesse progressivamente peggio, continuava a trascorrere le sue giornate in un bar.

Qui un estratto dal @nytimes dell'epoca.

(En passant: su quella stessa edizione del @nytimes, nella pagina accanto all'articolo, troviamo un'altra potenziale causa di superdiffusione.
I condizionatori!)

Questo ci dice una cosa cruciale: una volta che l'infezione supera una certa soglia, diventa sempre più difficile fermarla.

Perché, in media, sarà più facile che tra i nuovi contagiati ci siano altri superdiffusori.

Per capirci: all'inizio è sfiga, poi diventa certezza.

Conclusioni.

🤧No, il fatto che il virus girasse da settimane / mesi prima dei casi di fine febbraio non significa che siamo stati contagiati un po' tutti.

😷No, purtroppo il virus non è molto meno letale di quanto si stimi.

Sono i paradossi dell'esponenziale e del caso.