1 Thread sur l’AFIS association française pour l’information scientifique et ses conflits d’intérêts, à la demande de @p_gral0
2 L’AFIS est une association qui prétend lutter contre l’obscurantisme et les pseudo-sciences. Schématiquement pour cette association pseudo-sciences= obscurantisme, science ou plus exactement scientisme= progrès
3 Cette association fait, certes, le travail annoncé dans son intitulé, en s’attaquant aux différentes formes de charlatanisme et de superstition.
4 Mais elle fait aussi autre chose : elle prône que tout progrès technique est nécessairement un progrès humain. En ce sens elle prend des positions très pro-industrie, tout progrès technique méritant, pour cette association, d’être implémenté à grande échelle.
5 L’AFIS a donc pris des positions très pro-OGM, s’impliquant beaucoup dans les débats et assimilant refus des OGM et obscurantisme. Même chose pour les gaz de schiste : refuser leur exploitation équivaudrait à de l’obscurantisme.
6 L’AFIS et ses membres, comme Gerald Bronner, s’expriment volontiers dans les medias et envisagent volontiers la technique et le progrès sous l’angle économique :
7 refuser l’implémentation à grande échelle de technologies comme les OGM ou l’exploitation des gaz de schiste c’est « prendre du retard » dans la guerre économique.
8 L’AFIS a poussé sa conception économico-centrée de la science jusqu’à défendre le climato scepticisme passé un temps.
Ce qui lui a été reproché par un …zététicien fil.univ-lille1.fr/~salson/zeteti…
Ce qui lui a été reproché par un …zététicien fil.univ-lille1.fr/~salson/zeteti…
9 De la même manière, refuser la technologie c’est refuser la science, ou du moins l’idée que l’AFIS se fait de la science liberation.fr/sciences/2013/…
10 Les membres de l’AFIS pensent que les décisions doivent être prises par des experts et ils n’envisagent pas une seconde que les orientations des experts puissent être déterminées par leurs conflits d’intérêts.
11 Pour Jerome Quirant, membre de l’AFIS, par exemple, la science ne doit pas être démocratique, elle ne doit pas être débattue mais réservée aux experts car la science des experts serait pure par opposition à la science démocratisée nouvelobs.com/rue89/rue89-pl…
12 Aux USA, l’industrie a bien compris que ce type d’association était un porte parole précieux pour faire avancer son propre agenda et promouvoir ses intérêts. Elle a donc effectué une OPA sur le American council for science and Health, avec succès nouvelobs.com/rue89/rue89-pl…
13 En France, l’AFIS est également entachée par des conflits d’intérêts inavoués et « information » du public et affaires y font bon ménage blogs.mediapart.fr/benjamin-souri…
14 « Le 26 septembre 2012, dans un débat contre Mme Lepage à l'antenne de France Inter, M. Houdebine, Président de l'AFIS, » prenait la défense du roundup
15 M Houdebine avait aussi oublié de préciser qu’il était « fondateur de la start-up Bioprotein Technologies SA, créé en 1998, et spécialisée dans la « production de protéines et de vaccins recombinants dans le lait de lapines transgéniques. »
16 Marcel Kunz « biologiste, directeur de recherche au CNRS et membre du comité de parrainage de l'AFIS] » avait aussi refusé de déclarer ses liens d’intérêts avec Monsanto.
17 Axel Kahn, généticien, parrain de l’AFIS est devenu en 1997 directeur scientifique de RhÔne Poulenc.
18 Gerald Broner, sociologue, est aussi membre du comité scientifique d’AREVA et s’oppose au principe de précaution interventions-democratiques.fr/sites/default/…
19 En 2008 , le médecin Marcel Kahn quitta l’AFIS “dénonçant une culture rampante de conflits d'intérêts au sein de l'association. Selon lui, « l'association est devenue une sorte de lobby pro-OGM. » etc etc
20 Quel est donc le problème avc l’AFIS ? Presque rien. Une conception élitiste et verticale de la science qui, selon elle, devrait être réservée aux experts dont elle fait volontiers mine d’ignorer les conflits d’intérêts et leur influence sur les orientations de ces expert
21 un énorme point aveugle en ce qui concerne les risques et nuisances des « innovations » technologiques quand elles sont diffusées sans précaution ni discernement. Une vision somme toutes très cohérente de la science, à la fois très simpliste et dogmatique.
22 Mais qui est en parfaite adéquation la promotion des intérêts économiques de Big industrie. Donc, une vision très big industrie compatible et peu intérêt général favorable de la science et de l’expertise.
La prochaine fois je choisirai un sujet plus intéressant.
La prochaine fois je choisirai un sujet plus intéressant.
