,
20 tweets,
4 min read
Read on Twitter
Le président lit les constatations médicales qui auraient dû être présentées par le médecin et soulis aux questions des parties.
La défense appelle le prévenu à la barre. Qui est en fait un box. Le même que celui où le plaignant a été interrogé. Qui fait face au jury sui siège à l’écart du président.
L’interrogatoire de la défense est moins agressif. La Couronne objecte à la question « vous étiez en légitime defense, n’est-ce pas ? ». Puis place à la Couronne pour le contre-interrogatoire.
Les questions à mon sens ne visent pas à faire avoue l’accusé mais à permettre au jury de se faire une opinion sur la sincérité de ses réactions.
Après le contre-interrogatoire par la Couronne, le président pose à son tournune suestion sur les faits. Les parties ont rxposé leur affaire : place aux plaidoiries. La Couronne d’abord.
Plaidoirie de l’accusation (car la Couronne prend un avocat).
Plaidoirie de la défense. Les plaidoiries s’adressent directement au jury, qui délibère seul. Le président est à l’écart. Il arbitre mais ne dirige pas.
Avec cette pointe d’humour british. Pour balayer un argument qu’il estime bancal : « It’s not how things work. Just whishing things were this way doesn’t make them true. This is not a Brexit negociation : this is a serious criminal trial. »
Avant que le jury ne se retire, le président donne les instructions aux jurés. « C’est vous qui décidez, mais vous décidez sur les faits et les preuves, pas vos émotions ».
Vocabulaire : on appelle le président « his lordship ». Mon confrère se dit « my learned friend ».
His Lordship fait un exposé sur la définition juridique des différents éléments de l’infraction. Et sur les éléments que les jurés doivent retenir pour condamner. Et rappelle régulièrement que si doute = acquittement.
Voici un petit bout de l’exposé sur la légitime défense.
Le jury se retire pour délibérer. En cas de verdict de culpabilité, his lordship prononcera la peine seul. Quel suspense.
Et surtout quelle soif.
Le tribunal !
Le tribunal écarte la légitime défense. Coupable, deux ans avec sursis. La prtie civile est reçue, expertise, 10000€ de provision. Dix jours pour faire appel. L’audience est levée.
Oh il y a @ChTaubira qui est là.
Le jury revient.
Coup de théâtre.
Le président explique que dans l’hypothèse d’un verdict de culpabilité, les guidelines qui encadrent le pouvoir sentenciel du juge prônaient une peine de 4 ans fermes. « Something tonthink about ». #END
