Thread by @TristanKamin

Pourquoi la construction de l'#EPR prend-elle tant de retard ?

#Thread très partiel pour donner la partie la plus simple de la réponse.

Il y a des problèmes de perte de compétence avec le temps : (début du chantier en 2007, soit 16 ans après Civaux 2, le dernier réacteur mis en chantier sur le parc actuel).

Des problèmes de désindustrialisation de la France.

Des problèmes d'exigences de sûreté qui peuvent être démesurées, qui frôlent même la limite de ce qu'on est technologiquement en mesure de faire.

Des problèmes de magouilles dans certaines industries (le passé de la forge du Creusot, par exemple, est pour le moins alambiqué).

Mais ce qui est à mes yeux la principale raison expliquant la dérive par rapport à la date initialement prévue... C'est la stupidité de la date initialement prévue.

En 1981, on a mis 7 réacteurs en service. Manquant de peu le record de 8 en 1980.

Parmi ces sept, le réacteur 1 de la centrale de Blayais. Qu'a-t-il d'exceptionnel ?

Avec moins de 4,5 ans de chantier (jusqu'à la divergence), 23 jours pour la connexion au réseau, et 172 j entre la connexion et la mise en service commercial, c'est le réacteur qui a émergé le plus vite sur le parc actuel.

Temps total : 4,9 ans pour ce réacteur de 900 MW, tandis que la moyenne pour les 900 MW était de 6 ans.

Les quatre derniers réacteurs construits, à Civaux et Chooz, de 1450 MW, ils atteignaient 11,1 à 16,4 ans pour la mise en service (8 à 13 ans jusqu'à la divergence).

L'EPR, c'est un réacteur qu'on a lancé plus d'une décennie après. Un nouveau modèle, plus puissant, plus souple d'emploi, plus sûr, mais évidemment bien plus compliqué.

Le chantier a démarré en décembre 2007.
Mise en service prévue en 2012. On se laissait moins de 5 ans.

Plus complexe, plus gros, nouveau design, perte d'expérience. Et la durée de construction annoncée, c'était celle du réacteur le plus rapidement construit à l'époque où on en mettait en service plus de 5 par an.

Y a-t-il quelque chose à ajouter ?