[1/n] @franceinter nous dit que "les abeilles sont plus rentables que les pesticides dans les champs de colza": encore une simplification abusive. franceinter.fr/environnement/…
(Source citée: royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.109…)
(Source citée: royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.109…)
@franceinter [2/n] D'abord, @franceinter, comme les auteurs dans leur manuscrit, jouent sur l'ambiguïté du mot "pesticide". De quoi parle t'on ? herbicides ? fongicides ? insecticides ?
Or l'utilisation des fongicides a un effet positif sur le rendement, et non négatif sur la marge brute.
Or l'utilisation des fongicides a un effet positif sur le rendement, et non négatif sur la marge brute.
@franceinter [3/n] Ensuite, les auteurs sont fait le choix discutable de standardiser certaines variables par année (⤵️: rendement, consommation de produits phyto).
Cela revient à gommer l'effet "année", alors qu'il s'agit d'un facteur important de variation (⤵️: Dept.79: 29 à 37 qx/ha)
Cela revient à gommer l'effet "année", alors qu'il s'agit d'un facteur important de variation (⤵️: Dept.79: 29 à 37 qx/ha)
@franceinter [4/n] Le facteur "année" (de fait, le climat) est, de loin, parmi tous les facteurs environnementaux, le plus important (surtout quand l'étude est focalisée sur une zone géographique assez étroite).
PS: Si quelqu'un n'est pas d'accord avec ça, qu'il l'explique.
PS: Si quelqu'un n'est pas d'accord avec ça, qu'il l'explique.
@franceinter [5/n, acide] "Ce sont des détails, qui n'ont rien à faire sur Twitter; ce qui compte, ici, c'est le message" ().
Eh oui, et c'est bien ça le problème.
Eh oui, et c'est bien ça le problème.
@franceinter [6/n] La priorité au message n'est pas l'exclusivité de cet article (royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rs…): cette discipline, mais aussi une large part de l'activité scientifique sont "tombées dans le panneau". La façon de poser les questions (la "méthodologie") est devenue secondaire.
@franceinter [7/n] En attendant, l'expression "nature-based" est utilisée 7 fois dans le manuscrit: mot-clef, premier mot du résumé, puis 5 fois. Et en citant ce document : ec.europa.eu/programmes/hor…
@franceinter [8/n] Donc si je comprends bien, l'activité humaine, qui a développé des innovations, certaines magnifiques comme le vaccin, certaines mauvaises comme les armes de destruction (et les #OGM ? et les #pesticides ?), n'est pas "naturelle".
@franceinter [9/n] Autrement dit, une forme de créationnisme qui ne dit pas son nom:
- L'homme, créé par Dieu, ne fait pas partie de la nature, et son activité inventive est pécheresse;
- La nature est Dieu, et l'homme doit la révérer en tant que telle.
- L'homme, créé par Dieu, ne fait pas partie de la nature, et son activité inventive est pécheresse;
- La nature est Dieu, et l'homme doit la révérer en tant que telle.
