Il 16 maggio 2019 su @IlPrimatoN viene pubblicato un articolo dal titolo "Più della metà degli account Twitter che seguono Boldrini e Saviano sono falsi" a firma @francescatotolo. Per dimostrare ciò hanno usato Twitter Audit, di fatto non affidabile. 
Dobbiamo tornare indietro nel tempo, precisamente nel 2016 quando spiegavo perché il servizio fornito dal tool online non è affidabile. davidpuente.it/blog/2016/11/1…
Lasciato nell'oblio, in qualche modo l'articolo del @IlPrimatoN "ricompare in qualche modo" nella testata giornalistica @Ilgiornale di @alesallusti con un articolo nella versione cartacea del 31-10-2019 in risposta a Report sul tema dei falsi followers.
Leggiamo: "Grazie all’applicazione Twitteraudit è semplice rilevare come lo scrittore abbia 1.164.372 seguaci fake contro 581.313 utenti reali". Parlano di @robertosaviano, per poi proseguire con @lauraboldrini e @reportrai3. Sul Primato c'erano anche @zdizoro e @corradoformigli
Twitter Audit viene considerato ancora una volta come un tool autorevole dove scoprire quanti falsi followers possiede l'account di chiunque. Le due testate non dicono che le analisi vengono fatte su 5.000 followers sul totale di quelli presenti, come si legge su Twitteraudit.
A questo punto, come possiamo far capire che considerare attendibile Twitter Audit "è una cagata pazzesca" (cit.)? Usandolo! Per farlo avevo creato un account Twitter invitando gli utenti a seguirlo (account da me rimosso alla fine dei test).
Per testare il tool online ho acquistato da un servizio a pagamento 500 account falsi per quell'account appena creato per l'occasione con la speranza che vengano individuati. Ottenuti 1000 follower faccio partire l'analisi ottenendo questo risultato: 97% "veri", 22 "fake".
Male, molto male per un tool che dovrebbe riconoscere i followers falsi. A quel punto provo la versione a pagamento, così posso vedere quali sono quei 22 account. Ok, mi individua in buona parte utenti turchi, ma anche italiani inattivi che hanno messo il follow dopo il mio tweet
Utenti italiani inattivi che mi seguono, considerati inattivi proprio perché poco attivi e usati probabilmente per sola lettura e curiosità, ma che hanno fatto il follow per fare il test. Andiamo avanti, perché con l'account Pro di Twitter Audit posso fare altre cose interessanti
Come utente con account Pro posso chiedere a Twitter Audit di fare un secondo controllo sugli account di @robertosaviano, @lauraboldrini, @zdizoro, @corradoformigli, @reportrai3 ma anche per l'account de @ilgiornale che avrebbe solo il 49% dei followers "veri" e il 51% "fake"!!!
Ecco cosa succede con un secondo passaggio con Twitter Audit. Con la stessa metodologia, con gli stessi algoritmi, l'analisi fatta 5 anni fa (eh si, il dato dei 49% è molto vecchia) viene ribaltata con quella del 31 ottobre 2019. Prego @ilgiornale, non c'è di che.
Devo aspettare 15 minuti perché Twitter, per ogni account che utilizza i suoi dati (Twitter Audit è un tramite che li elabora con suoi propri schemi), permette queste analisi per un massimo di 5.000 account in quel lasso di tempo. Iniziamo con @reportrai3: 39% "veri"
Dopo il passaggio, che si può fare pagando, vengono nuovamente presi 5.000 followers sui totali (non sempre gli stessi) e il risultato ottenuto è il seguente: 85% di utenti "veri". Dopo 5 anni un ribaltone "all'ultimo secondo" da Manchester U. VS Bayern M. del 1999!
Passiamo ad altri, come @lauraboldrini che dal 44% nello screenshot del @IlPrimatoN passa a un 88%. Raddoppio!
Ecco @corradoformigli che da un 52% di due anni fa abbiamo un 80% di utenti "veri" secondo Twitter Audit! Fenomeno!
Ecco @zdizoro di @welikeduel (@makkox, scusa ma non ho controllato i tuoi non volermi male) che dal 43% di utenti "veri" passa a un 89%! Daje!
Concludiamo con @robertosaviano che dai dati usati dalle due testate aveva solo il 33% di utenti "veri" (sempre tra virgolette), ma dopo il passaggio del 31 ottobre tocca un 81%. Va beh, basta dai!
Ora @ilgiornale e @IlPrimatoN pubblicheranno un altro articolo con i dati aggiornati smentendo i precedenti? Twitter Audit è ancora attendibile per loro? Per me non lo era prima e non lo è tutt'ora per via del metodo utilizzato dal servizio.
Trovate tutto in questo articolo scritto in una testata giornalistica da un giornalista praticante che prima di usare un tool online per fare analisi si informa su come funziona e se è affidabile. Buon primo apr... ah no, è novembre! open.online/2019/10/31/il-…
Ah, non è il massimo (parere mio) pubblicare l'articolo cartaceo nel sito online de @ilgiornale dopo la pubblicazione del mio articolo su @Open_gol. Va bene, sono scelte.
