In den letzten Tagen wurden drei Studien durch die Medien gejagt, die eher durch ihre Überschriften glänzen, als durch wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn.
1. #LongCovid nur bei 0,8% der Kinder.
2. #Lockdown ohne Wirkung.
3. #VitaminD schützt vor #Covid.
1. #LongCovid nur bei 0,8% der Kinder.
2. #Lockdown ohne Wirkung.
3. #VitaminD schützt vor #Covid.
An allen dreien ist bei näherer Betrachtung nichts dran - eher das Gegenteil der Fall.
Mieses Studiendesign (1.), miese Studienauswahl (2.) oder eine Trivialität, getarnt als Sensation (3.).
Alles leicht durchschaubar. Es sei denn, man ist ein Journalist mit scheinbarem Auftrag.
Mieses Studiendesign (1.), miese Studienauswahl (2.) oder eine Trivialität, getarnt als Sensation (3.).
Alles leicht durchschaubar. Es sei denn, man ist ein Journalist mit scheinbarem Auftrag.
Wäre ist nicht die vornehmste Aufgabe von Journalisten, so etwas aufzudecken statt es zu pushen, nur weil man seine Meinung bestätigt sieht?
Viele Journalisten agieren als Influencer und Lobbyisten.
Viele Journalisten agieren als Influencer und Lobbyisten.
ad 3.: Es ist lange bekannt, dass #VitaminD bei Infektionskrankheiten, insbesondere der Atemwege hilft. Warum sollte das bei Corona nicht auch so sein? Das ist nahezu trivial. aerztezeitung.de/Medizin/Vitami…
Diese Studien zeigen exemplarisch, was in Sachen Kommunikation von Seiten mancher Medien gar grundsätzlich falsch läuft. Da geht es auch nicht um Meinungsfreiheit oder so, sondern einfach nur darum, dass es falsch ist, Fake News zu verbreiten. Nichts anderes ist das letztendlich.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
