Dans un article paru dans le Figaro, la journaliste Cécile Thibert, interroge Daniel Levy Bruhl l’épidémiologiste et responsable d’unité maladies infectieuses de Santé Publique France, à propos de notre lettre ouverte docteurdu16.blogspot.fr/2017/10/lettre… .
1 Je réponds ici à son contre-argumentaire qui m’apparaît très partiel et partial.
Q de CT Les médecins signataires de la lettre ouverte affirment que vacciner les nourrissons contre l’hépatite B ne leur confère aucune protection à l’âge adulte...
Q de CT Les médecins signataires de la lettre ouverte affirment que vacciner les nourrissons contre l’hépatite B ne leur confère aucune protection à l’âge adulte...
2 DLB répond en citant un document de référence de l’OMS qui affirme que, d’après une étude faire en Alaska, la protection persisterait au moins pendant 30 ans.
3 Les conflits d’intérêts de l’OMS concernant les vaccins sont bien connus depuis l’épisode de la pseudo-pandémie de 2010 bmj.com/content/340/bm… . c'est dû à ce que tout ce qui concerne la vaccination à l’OMS est financé par la fondation Bill Gates et les laboratoires pharma.
4 Bill Gates comme les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas neutres et sont fortement intéressés financièrement à l’extension de la vaccination dans le monde entier.
5 La collaboration Cochrane a effectué une revue en 2016, et a conclu qu’on ne pouvait rien conclure sur la durée de la protection du vaccin contre l’hépatite B, du fait de la très mauvaise qualité des études cochrane.org/fr/CD008256/do… .
6 L’étude à laquelle DLB fait allusion, ne fait pas exception à cette règle. Il s’agit d’une étude de très mauvaise qualité avec beaucoup de perdus de vue. Le vaccin utilisé est le vaccin plasmatique, et non le vaccin recombinant utilisé en France academic.oup.com/jid/article/21…
7Les cas d’hépatite aigue qui se produisent chez les personnes nées en France ou dans les pays de faible endémie, surviennent en moyenne vers la quarantaine, donc très très loin de l’âge où est effectuée la vaccination
invs.santepubliquefrance.fr//behweb/2011/0… .
invs.santepubliquefrance.fr//behweb/2011/0… .
8 Q de CT Le collectif de médecins généralistes accuse le vaccin contre le pneumocoque d’avoir contribué à l’augmentation de la fréquence de cette maladie. Qu’en est-il?
9 DLB dit que l’on savait que la substitution des sept souches de penumocoque présentes dans le vaccin par l’une ou l’autre des 84 autre souches pouvait survenir. Mais d’après DLB, on espérait que les souches de rempalcement seraient moins virulentes :
10 « Les scientifiques savaient que cela allait arriver, mais l’hypothèse était faite que ces nouveaux pneumocoques seraient moins dangereux. Malheureusement, certains l’ont été tout autant que les précédents. ».
11C’est faux. Et DLB nie ou feint d’ignorer un fait reconnu universellement par toute la littérature sur le sujet. La souche 19 A, devenue prépondérante suite à la campagne de vaccination n’était pas « tout autant » dangereuse, mais bien plus que les souches présents auparvant
12 C’est en raison du risque de substitution et des faibles bénéfices attendus que le Conseil Supérieur d’hygiène publique de France s’était montré prudent au début des années 2000 et avait d’abord refusé la généralisation du vaccin
13 Pourquoi avoir abandonné cette prudence et avoir favorisé l’hypothèse selon laquelle tout se passerait bien ? Les effets indésirables graves existent pour tous les vaccins, comme pour les médicaments. Dns le cas du vaccin contre le pneumocoque ils étaient environ d' 1 pr 5000
14 Les infections invasives chez les moins de 2 ans avaient une incidence de 27 pour 100 000, donc, la marge était très étroite et les bénéfices très incertains.
15 La vaccination a eu des conséquences globalement négatives ce que DLB refuse d’acter, se focalisant sur la réduction des cas avant deux ans et ignorant à la fois les effets indésirables graves et l’augmentation globale de 1618 cas par an, c'est-à-dire de 50%
16 Peut-on dire que cette augmentation n’a rien à voir avec le vaccin et avec l’émergence de la souche 19 A ? Ca paraît difficile étant donné que la chronologie de cette substitution correspond à l’introduction du vaccin dans chaque pays
17 Le bilan global de 13 ans de vaccination, si on compare les périodes entre 1998-2002 et 2015, est donc 1,8% de réduction des infections graves dues au pneumocoque dans la population générale et des effets indésirables qu’on peut évaluer entre 700 et 1600, dont des décès.
18 Bien que le vaccin ait provoqué l’émergence d’un sérotype virulent devenu prédominant, les décès consécutifs à des infections par le pneumocoque après vaccination, notamment lorsque ces infections étaient dues au sérotype 19A, n’ont pas été jugées comme imputables au vaccin
19 La vaccination concomitante par l’Infanrix 6 n’est pas non plus prise en compte comme un facteur de risque supplémentaire, mais est uniquement utilisée pour mettre en doute l’imputabilité des effets indésirables et des décès au Prevenar.
20 Car la pharmacovigilance est ainsi faite qu’on ne peut imputer un effet indésirable qu’à un produit particulier et non à l’utilisation concomitante de deux produits.
21 Les dernières données estimées pour 2016, non consolidées, confirment que le maximum d’efficacité du Prevenar 13 a été atteint en 2014 et que le taux d’incidence global des infections à pneumocoque est en augmentation en particulier pour les méningites
22les formes les plus graves avec le plus fort taux de mortalité, qui sont en augmentation dans toutes les tranches d’âge et ont à nouveau rejoint, en 2016, 0,9 pour 100 000 (environ 600 cas), soit le taux qui existait avant la vaccination invs.santepubliquefrance.fr/Dossiers-thema…
23 Qu’attend-on pour acter l’échec de cette vaccination ? Peut-être la sortie du Prevenar 20 ? Sachant que plus on augmente le nombre de souches dans le vaccin plus le vaccin risque de perdre très rapidement en efficacité sur certaines souches. .
24 Q de CT Enfin, les médecins soutiennent que, même en l’absence de vaccination, la méningite à méningocoque C est rarissime. Selon eux, le vaccin contre le méningocoque de type C présenterait davantage de risques que de bénéfices pour les nourrissons.
25 Là DLB commet une grave erreur pour un épidémiologiste de renom spécialisé dans les maladies infectieuses, IL MELANGE LES INFECTIONS DUES AU MENINGOCOQUE DU GROUPE C AVEC LES INFECTIONS DUES A D’AUTRES GROUPES :
26« Aujourd’hui, les infections invasives à méningocoque en France sont rares et sont responsables d’environ 500 cas par an. »
27 Ces 500 cas représentent les infections à méningocoque dues à tous les groupes de méningocoque. Les infections dues au méningocoque du groupe C sont quatre fois moins nombreuses, comme, par exemple, en 2016 , où 133 cas ont été déclarés et 526 cas pour l’ensemble des méningo
28 On constate aussi que malgré l’augmentation de la couverture vaccinale mise en place en 2010 le nombre de méningites à méningocoque C n’a pas diminué chez les moins de 1 an en France . 69 cas ont été déclarés dans cette tranche d’âge en 2010 et 77 en 2016.
29 Quant à la tranche d’âge des 1 à 4 ans, soumise à la vaccination depuis 2010, le nombre de cas à diminué, de 115 à 72,
30 mais dans des proportions moindres que les cas de méningite à méningocoque B, de 88 à 49, alors qu’on n’a pas généralisé de vaccin contre le méningocoque du groupe B invs.santepubliquefrance.fr/surveillance/i… .
