Thread by @cle_perronnet

F. Truong rappelle à ce stade que dans le travail sociologique, « comprendre n'est pas excuser ».

Sur ce rappel utile, voir aussi

📰 « “Culture de l’excuse“ »  : les sociologues répondent à Valls » bit.ly/2WEmAQe

📗 _Pour la sociologie_, B. Lahire (2016)

Au sujet du terrain d'enquête.

La sous-population qui intéresse F. Truong, ce sont les garçons qui ne sortent pas de la délinquance (alors que beaucoup en sortent !).

L'objectif : comprendre le rapport entre cette sous-population et la religiosité musulmane.

F. Truong n’utilise pas la notion de « radicalisation ».

Il souligne quelques uns des impensés qu'on trouve derrière cette idée *aujourd’hui*, des approches problématiques :

– l’idée qu’il y a derrière la radicalisation un « autre radical » : le jeune musulman, de banlieue…

Autres approches problématiques de la notion de « radicalisation » :

- l’idée d’une construction « en escalier », étapes par étapes, des processus de « radicalisation »

- l’idée d’une « idéologie radicale » fondatrice

Enfin, un grand problème de cette notion : son caractère « attrape-tout ». Derrière « radicalisation » , on met en fait au moins 4 problèmes sociaux différents :

1/4 les terroriste maisons (= qui sont nés et ont agis en France)

2/4 les départs vers des zones de guerre

3/4 les revenants, qui rentrent en France après un passage pas ces zones de guerre

4/4 les individus qui tiendraient des discours intolérants et/ou auraient une forte d'orthopraxie religieuse

Des questions qui sont très hétérogènes, et qu'il n'est pas pertinent de rassembler sous la seule notion de « radicalisation ».

Quelle méthodologie d'enquête ?

Pour son travail ethnographique, F. Truong revendique « densité et intimité » : il n‘étudie que 6 cas et les compare.

« Derrière le détail ethnographique se cache le diable sociologique. » 😈👀

Cette méthode permet de prendre en compte le fait que les seules variables sociographiques ne suffisent pas à expliquer les parcours des jeunes garçons.

Deux profils quasi similaires étudiés dans le livre (Coulibaly et Adama) donnent lieu à des parcours très différents : acte terroriste pour le 1er/carrière dans le travail social pour le 2nd.

Comment comprendre ça ?

C’est l’objet du livre _Loyauté radicales_ qui se demande en définitive « comment se fabrique un guerrier ? », où et dans quelles conditions ?

Entrons dans le vif de l'enquête : qui sont les 6 jeunes hommes au cœur du travail ?

1/6 Amédy Coulibaly, jamais rencontré par F.Truong (déjà mort au début de l’enquête), il fait l’objet d’une ethnographie post-mortem par croisement des points de vue de ceux qui parlent de lui.

2/6 Adama, même génération et meilleur copain de A. Coulibaly qui devient travailleur social et père.

3, 4 et 5/6 Marley, Radouane et Tarik. Un bloc + jeune (24-26 ans) & des parcours de délinquance et religiosité variés.

6/6 Hassan, quarantenaire, éducateur de A. Coulibaly.

Ces 6 cas permettent au livre d'explorer des processus de socialisation historiques : ce n'est pas la même chose d'avoir 20 ans dans les banlieues dans les années 1990 et dans les années 2010.

Maintenant l’enquête présentée, F. Truong développe une première grande piste de réflexion : pourquoi y a-t-il, chez les six garçons enquêtés, un désir d’islam ?

--> la religiosité apporte des réponses que d’autres instances de socialisation n’apportent pas.

À quelles questions la religion apporte-elle des réponses ?

* des questions métaphysiques (qui suis-je, où vais-je, d’où viens-je ?). Aigu chez ces garçons car la mort est très présente dans leurs vies : tous ont des amis morts/disparus dans des circonstances dramatiques.

D'ailleurs ces événements de mort/disparition des amis peuvent produire une forte haine de la police/des institutions, mais aussi de la haine de soi.

* la religion apporte aussi des réponses à des questions morales. Les garçons rencontrés, exposés durablement à la violence, se perçoivent comme des êtres moralement mauvais, sont convaincus d'aller en Enfer. Ils disent d'eux-mêmes qu'ils « font du sale ».

La religion répond aussi à :

* des questions intellectuelles : la religiosité comme une façon de réintellectualiser le monde (le Coran = un livre !)

* des questions esthétiques – un aspect majeur ! « C'est beau » : l'islam permet de faire une expérience de la beauté.

La religion répond enfin à :

* des questions sociologiques : rapport aux parents, questions de la consistance de soi...

* des questions politiques : politisation de l'islam

Autre question de ce travail de F. Truong : comment devient-on musulman ? 2 moments :

* un moment d’entrée, de conversion, avec un effet de spectacle.

* mais sur le temps long, l’engagement dans la religion se recompose (« reconversion ») avec les autres éléments de la vie.

Or l’engagement dans Daesh ou l’acte d’attentat est une façon de prolonger le 1er moment de conversion, son intensité son aspect spectaculaire.

Reste en suspens la question « Comment devient-on un guerrier ? » mais le temps manque !

On va en reparler au cours de la discussion du travail de F. Truong !

La séance continue avec l'intervention de Laurent Dartigues, chercheur en anthropologie et sociologie à @umrTriangle.

L. Dartigues fait le point sur la littérature qui aborde la « radicalisation » et les rapports entre jeunes et islam.

Les récits de vie y occupent finalement peu de place, sauf dans ce livre que L. Dartigues recommande : _Les revenants_ de David Thomson.

Comme toujours, vous retrouverez bientôt la vidéo de cette séance via @ses_ens

Ça sera sur cette page :
📹 bit.ly/2JUhk9L

N’hésitez pas à regarder les vidéos des séances de 2017-2018 !
📹 bit.ly/2JVvffK