,
9 tweets,
4 min read
Read on Twitter
1/n Thread Anticancéreux: dégradation de l'efficacité des anticancéreux mis sur le marché. Deux nouvelles études publiée dans le @JAMA_current par @oncology_bg et coll dans le cadre de
@PORTAL_Research : revue des anticancéreux ayant bénéficié d'une procédure accélérée /la FDA
@PORTAL_Research : revue des anticancéreux ayant bénéficié d'une procédure accélérée /la FDA
2/n Entre 1992 et 2017 des anticancéreux ont bénéficié d'une procédure accélérée dans 93 indications sur la base des critères intermédiaires fda.gov/media/71195/do… au nom de l'urgence et devaient démontrer leur efficacité clinique ultérieurement 
3/n Au moment de l'étude en 2019 seulement 20% soit une indication sur 5 (19/93) avait démontré une efficacité pour prolonger la survie des patients (OS= overall survival, raison pour laquelle les patients acceptent de prendre ces traitements) jamanetwork.com/journals/jamai…
4/n Aucune de ces indication n'a montré sa capacité à améliorer la qualité de vie des patients cancéreux, ce qui aurait pu être un critère justifiant leur utilisation dans ces indications du point de vue des patients.
5/n Plus récemment de nouveaux critères intermédiaires encore plus vagues ont été introduits comme le taux de réponse, ou response rate au cours de procédures de mise sur le marché et d'indications d'anticancéreux décrites comme standard (non accélérées)
6/n Une revue des autorisations d'indications par la FDA de 2006 à 2018 montre que le taux de réponse est dégradé au cours du temps et que la plupart de ces autorisations auraient pu être données sur la base d'essais randomisés évaluant la survie jamanetwork.com/journals/jamai…
7/n Ainsi, bien que la FDA s’enorgueillisse de n'avoir retiré du marché que 5% des anticancéreux approuvés sur la base d'une procédure accélérée ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29494733 cela correspond à une baisse de ses exigences et non à une efficacité démontrée de ces anticancéreux
8/n La FDA accepte de + en + souvent des indications pour des anticancéreux qui ne présentent aucun bénéfice pour les patients cancéreux et demeure peu transparente sur ses motivations qui témoignent d'un phénomène de capture du régulateur thejournalofregulation.com/fr/article/cap…
9/n Cette capture expose les patients à subir de + en + fréquemment des effets indésirables de traitements dont il ne peuvent obtnir de bénéfices et l'ensemble de la société à investir une part croissante de ses moyens pr financer ds trtmts qui n'améliorent pas la santé publique.
