Hace mucho rato que quiero comentar el estudio en el que se asegura que el SARS-CoV2 puede permanecer en el aire por hasta 3 horas, porque me parece que sus conclusiones se han hecho extensivas a escenarios muy distintos al experimental 
En primer lugar, no se trata de un estudio regular. Es una carta al editor del NEJM. Eso es relevante, porque las cartas al editor del NEJM no pasan por el proceso regular de revisión por pares, solo se hace edición del texto
Por otro lado, para estudiar la viabilidad del virus en aerosoles (gotas de menos de 5 µm) se utilizó un sistema de nebulización de una muestra del virus que se deposita dentro de un tambor giratorio de Goldberg
Ese aparato fue usado por primera vez en 1958 para estabilizar aerosoles, neutralizar un poco el asentamiento de las gotitas y maximizar su permanencia en el aire para estudiar la fisiología de algunos patógenos (Goldberg et al., 1958)
En ese sistema –un tambor giratorio en oscuridad, a 21-23 ºC y 65% HR– se logró rescatar una muestra de virus después de 3 horas usando un filtro de gelatina. La vida media del virus fue de una hora y el experimento completo analizó las muestras por un máximo de 3 horas
Es importante considerar las condiciones del experimento a la hora de asegurar que sus resultados serán replicados en escenarios no experimentales (lo que parece muy poco probable, considerando el uso de un aparato creado para estabilizar aerosoles)
