Thread by @Ar_Double_U

Nieuw #COVID19 draadje:

Is er sprake van een psychologische oorlogvoering tegen 'het volk'?

Waar ik me al weken over verbaas, en wat mij mateloos ergert, is het feit dat onze overheden ons al sinds het begin van de '#coronacrisis' een uitermate sinister beeld voorschotelt 1/24

over het gevaar van het #COVID19virus. Een beeld dat niet strookt met de daadwerkelijk observeerbare feiten.

Wij mogen er zonder enige twijfel vanuit gaan dat er een veelvoud aan besmettingen met het #coronavirus zijn (geweest) dan de officiële cijfers aangegeven. Het is 2/24

mogelijk dat we het niet over ca. 12.000 maar over misschien wel 50.000 of veel meer besmettingen hebben onder het Nederlandse volk alleen. Wij weten dat echter niet omdat er maar mondjesmaat getest wordt, en dan alleen als er een zeer sterk vermoeden is dat men besmet is. 3/24

In tegenstelling wat u misschien denkt is dit geen negatief gegeven maar juist positief. Het bewijst namelijk dat het gros van de mensen die besmet zijn daar geen tot nauwelijks hinder van ondervinden. En het brengt ook het mortaliteitspercentage heel sterk naar beneden. 4/24

Dit gegeven, dat er een veelvoud aan besmettingen (geweest) zijn, nuanceert in grote mate het gevaar dat wij lopen door het #COVID19 virus. Toch kiezen met name politieke leiders, maar ook virologen en medici, ervoor om hele 'vuile data', data die gebaseerd is op volkomen 5/24

incomplete gegevens, te communiceren naar de burgers. Men manipuleert daarmee het sterftepercentage zeer sterk omhoog. Het gevolg is dat er een beeld ontstaat dat het #COVID19 virus extreem dodelijk is. Alsof besmet raken met #COVID19 bijna gelijkstaat aan een doodvonnis. 6/24

Dat veroorzaakt onnodig veel angst, paniek en zelfs hysterie onder de burgers. En veel mensen denken daardoor dat het noodzakelijk en geoorloofd is om de meest draconische maatregelen uit de kast te trekken om dit 'extreem besmettelijke en dodelijke virus' te stoppen. 7/24

Ook als deze maatregelen de wereldeconomie voor het eerstkomende decennia vernietigd. Met alle gruwelijke psychische en fysieke consequenties van dien voor het gros van de burgers. Want de staat van onze/ de (wereld)economie staat in nauwe relatie tot de volksgezondheid. 8/24

De vraag is dus waarom onze overheid, of anders wel virologen, experts en medici, dit beeld niet nuanceren. Waarom men niet expliciet aangeeft dat er zonder enige twijfel een veelvoud aan mensen besmet zijn (geweest) en het werkelijke sterftepercentage daarom aanzienlijk 9/24

lager ligt dan de formele cijfers misschien kunnen suggereren. Immers, verdubbel het aantal besmettingen zonder (geen, minimale of geen blijvende) gevolgen en het sterftepercentage is nog maar de helft van wat het nu lijkt te zijn. Wat is daarvan de achterliggende reden? 10/24

We hebben het, als we spreken over politici, virologen, experts en medici, over mensen waar we een zekere intellect aan toe mogen kennen. Het kan dus niet zo zijn dat zij uit domheid, naïviteit of nalatigheid verzuimen een groter en genuanceerder beeld voor te leggen aan 11/24

aan ons als simpele boeren, burgers en buitenlui.

Er zijn ook andere voorbeelden waarbij men middels 'fear mongering' en 'alarmisme' ge- en misbruikt om mensen tot bijv. 'het veranderen van hun levensstijl' aan wil zetten. Bijv. in het 'klimaatdebat' zien we dit heel vaak. 12/24

Men overdrijft het gevaar van 'klimaatsverandering' zeer sterk door bijv. te stellen dat 'als wij nu niet onze levenswijze veranderen wij getroffen zullen worden door mondiale hongersnood, watersnoodrampen, pestilentiën, extreme weersomstandigheden en massasterfte e.d.' 13/24

In het geval van #COVID19 zien wij een 'old trick in the book' waarbij men ons voorhoud dat er 'een extreme toename van sterfgevallen als gevolg van een infectieziekte' zal plaatshebben als wij ons nu niet onmiddellijk onderwerpen en gehoorzamen aan iedere maatregel die de 14/24

staat ons oplegt. In dit geval het doelbewust voor burgers achterhouden van zeer belangrijke informatie en factoren waardoor een dreiging extreem aangezet wordt, valt bijna niet anders meer uit te leggen dan als een vorm van 'psychologische oorlogsvoering' tegen burgers. 15/24

Nu ben ik alles behalve een samenzweringsgelovige, maar ik heb wel heel veel moeite om het gedrag van met name onze leiders, en aan onze overheden gelieerde experts en virologen, te duiden. Een andere optie, en dan grijp ik terug op 'Ockhams scheermes', is dat ook onze 16/24

leiders en de daaraan gelieerde instituten bevangen zijn geraakt door angst, paniek en misschien zelfs ook wel hysterie en men in deze massapsychose alle klassieke fouten begaat die denkbaar zijn. En dat zou mogelijk kunnen zijn doordat China in deze de toon heeft gezet 17/24

door vrijwel direct extreme draconische maatregelen te treffen en zonder omhaal tientallen miljoenen van haar burgers huisarrest gaven. Wat men echter vergeet is dat de dictatuur in China per definitie doodsbang is voor haar eigen onderdanen en mensenrechten er nauwelijks 18/24

iets betekenen. Dat andere landen, zelfs in Europa, de Chinese maatregelen kopieerde legt een enorme druk op leiders in andere landen om te volgen. Immers, als meer landen de dreiging dermate hoog inschatten dan kan het niet zo zijn dat jij dan als enige land achterblijft. 19/24

En als het volk in jouw land dan ook nog eens zo totaal in vervoering raakt door de reactie van wereldleiders in andere delen van de wereld dat het grenst aan massahysterie dan is het een hele opgave om je daar als 'dissident' land aan te onttrekken. Echter, op zeker moment 20/24

moet het realisme zich weer aandienen. Kortom, men kan dit als excuus aanvoeren. Echter, hoe langer men kennelijk nodig heeft om zich aan deze psychose te ontworstelen, hoe onwaarschijnlijker dit scenario wordt. Gelukkig zien we steeds meer stemmen die zich uitspreken tegen 21/24

de draconische maatregelen. Die erop wijzen dat het huidige beleid vernietigend is voor de sociale samenhang in de samenleving en onze (wereld)economie. Dit geluid lijkt echter niet, of maar mondjesmaat, door te dringen tot onze (wereld)leiders en men blijft vooralsnog bij 22/24

het handhaven van genoemde draconische alles vernietigende maatregelen. En dat geeft je te denken. Waarom zet men de psychologische oorlogvoering tegen de burgers door? Welk belang dient men daarmee? Waarom zet men niet in op normalisatie van de situatie? Waarom nuanceert 23/24

men de dreiging niet? Waarom zet men zelfs in op nog disproportionele maatregelen door bijv. de maatregelen nog verder aan te scherpen en/ of qua duur te verlengen?

Wie het weet mag het zeggen. Maar dat dit geen houdbare situatie is staat echter als een paal boven water. 24/24

@threadreaderapp unroll