Thread by @RonenSteinke

Thread. Abscheuliche „Ehrenmorde“ wie jener an #HatunSürücü vor 16 Jahren sind anfangs, das gehört leider zur Wahrheit, von deutschen Gerichten mit „Verständnis“ behandelt worden.

Bis 1995 hatten deutsche Gerichte für den Verweis ausländischer Täter darauf, die gewaltsame Unterdrückung weiblicher Familienmitglieder habe Tradition (bzw. sei von Tradition „geboten“), Akzeptanz aufgebracht…

…und in der Folge bei manchem „Ehrenmord“ nur auf Totschlag erkannt (statt Mord). Erst seit 1995 beantwortet der BGH die Frage, ob der Ehrenmord zumindest objektiv auf „sittlich niedrigster Stufe“ stehe (mit der Folge: Mord), mit Ja.

Ja – aber: Der Täter müsse immer auch subjektiv erkennen, dass „Ehrenmorde“ nicht ehrenhaft sind. Sonst bleibt es beim milderen Totschlagsparagrafen, wenn zum Beispiel…

…der Täter sich aufgrund kultureller Prägung vor lauter „gefühlsmäßigen Regungen, die sein Handeln bestimmten“ (ich übersetze: Frauenhass), nicht mehr unter Kontrolle hatte (so BGH NJW 1995, 602 f.).

Relativierungen las man auch noch lange bei deutschen Ethnolog*innen, etwa Anna Cöster („Ehremord in Deutschland“, Freiburg 2009). Für die enge Verkettung von Sexualmoral und Familienehre, nannte sie…

…zu Recht Beispiele auch außerhalb der muslimischen Welt, etwa in Italien, auf dem Balkan oder in Südamerika (S. 35-57). Aus der Vielzahl der Bsp. schloss sie allerdings nicht auf ein großes Problem – sondern auf etwas, das Respekt verdiene.

O-Ton: „Durch verstehendes Nachvollziehen kann es unter Umständen gelingen, ehrbezogene Gewalttaten in ihren Gründen und Ursachen zu begreifen und …“

„… nicht als etwas Archaisches und, wie es vor Gericht oft heißt, „nach allgemeiner sittlicher Wertung auf tiefster Stufe“ stehendes Verhalten zu interpretieren“ (S. 278).

Im amerikanischen Recht läuft die Debatte schon viel länger, dort unter dem Schlagwort „cultural defense“. D.h. die Frage, ob ein Straftäter aufgrund Angehörigkeit zu einer Minderheitenkultur ein milderes Urteil bei „kulturell angelegten“ Taten verdient.

Und in den USA ist man auch schon länger bei der einzig vernünftigen Antwort:

No.

Einer sozialen Praxis bereits deshalb normative Kraft zuzubilligen, weil sie eben schon lange praktiziert wird, meist von den Mächtigen in einer bestimmten Gesellschaft, meist von den Männern …

…heißt Zustände zu affirmieren, die im Grunde auf nichts als auf dem Recht des Stärkeren basieren.