Maintenant, qu'est-ce que cela signifie méthodologiquement ? A quoi ça s'oppose ? Je serai pas exhaustif, on est sur twitter et je prendrai quelques exemples. Ceux qui en ont d'autres (qui seront peut-être plus représentatifs), n'hésitez pas.
Si on pense que l'explication du monde social se trouve dans la compréhension du sens donné aux acteurs, vous comprendrez qu'on sera plutôt favorable aux méthodes qui permettent de restituer la vision du monde des acteurs, d'être au plus proche de leur définition de la situation.
(de façon grossière, parce que c'est toujours plus compliqué que ça, surtout en méthodologie) Il va donc y avoir une prévalence pour l'entretien compréhensif, l'observation (participante), l'ethnographie et tout ce qui permet de restituer l'entière réalité de l'acteur.
Par exemple : la sociologie des seins nus de Kaufmann, surtout lorsqu'il analyse le cas des femmes de 35-40 ans qui optent pour cette pratique. persee.fr/doc/rfsoc_0035…
Donc cette approche donne un sens méthodologique (et permet de savoir "où et comment chercher").
Les méthodes qui ne restituent que partiellement la réalité des acteurs sont souvent dévalorisées. Par exemple, prendre des catégories a-priori sans savoir si elles sont pertinentes pour les acteurs en question est à proscrire absolument.
(En très très gros, il faut se méfier des stats qui ont tendance à agréger des "réalités" -et vous comprenez maintenant le mot- différentes)
Cette approche, considérant que la socialisation et la connaissance du monde se fait par interaction directe d'autrui significatifs se distingue par exemple du concept de "champ".
Bourdieu considérait en effet que les prises de position pouvaient se faire contre des individus (ou avec eux) sans la moindre interaction directe, mais dans des rapports de force situés dans un champ (je rentre pas dans les détails).
Certains auteurs tentent de rallier théorie bourdieusienne et constructivisme. Par exemple : François de Singly, qui pense que le capital culturel se constitue et se transmet à travers ce processus d'interaction à la Mead : books.google.fr/books?id=4Rb-C…
D'autres y voient une incompatibilité insurmontable, c'est le cas de Jérôme Beauchez dans L'empreinte du poing qui s'inspire fortement de Merleau-Ponty.
Un extrait : 
(Si vous trouvez tout cela évident, c'est surement parce que les sociologues sont rigoureux-ses et qu'on ne démonte pas aussi facilement un des courants les plus influents en socio.)
Et si c'est si évident, simple et pas polémique, ça veut dire que vous considérez que les identités de genre/race/classe sont des constructions sociales. ;)
