Thread by @TristanKamin

Bon, j'risque de pas mal le répéter aujourd'hui, alors autant préparer un copier/coller que de réécrire encore et toujours les mêmes choses ^^
Micro-thread #EPR #Nucléaire #TransitionÉnergétique #Flamanville #Hulot #HulotDemission (J'ai tout, c'est bon ?)

👇

« De nouveaux EPR, mais c'est de la folie, on n'a même pas terminé celui de Flamanville et il coûte super cher avec beaucoup de retard ! »

Okay. Du coup, admettons qu'il faille de nouveaux réacteurs nucléaires (parce qu'on se passera pas de tout notre parc quand il sera usé).

Dans ce cas, on a, en gros, deux options, avec de petites nuances autour de chacune :

1) On attend le dernier moment pour lancer de nouveaux chantiers d'EPR, 10 ans après la fin du premier, en laissant les gens oublier leurs erreurs et les personnes compétents partir ailleurs.

Avec le bonus : entre la fermeture des premiers réacteurs (hors Fessenheim) et la mise en service des premiers nouveaux EPR, il va s'écouler pas mal de temps où le manque risque d'être comblé par des énergies fossiles.

2) On enchaîne prestement sur un autre chantier d'EPR, pour garder les bonnes idées, bonnes pratiques, exploiter au mieux le retour d'expérience encore frais, et faire fructifier les compétences.

Si le coût et les retards des EPR vous inquiètent, ce que je peux comprendre...

Vous devriez saluer qu'un rapport incite à faire en sorte de ne PAS les reproduire.

On parle d'un rapport qui prône un peu de vision à moyen terme, c'est une bonne chose !

On a payé (on paye, devrais-je dire) très cher l'« essuyage de plâtre » à Flamanville, on apprend au prix fort...

Alors qui peut légitimement souhaiter recommencer cette même expérience par défaut de planification ? ;)