,
11 tweets,
7 min read
Read on Twitter
Sinds ik me een jaar geleden in klimaatdebat mengde, zag ik telkens hetzelfde patroon bij traditionele groenen:
1) Iemand beweert iets dat aantoonbaar onwaar is, meestal over kernenergie
2) Drukke retweets & likes van groene kliek
3) Weerlegging volgt
4) *tumbleweed*
Draadje. /1
1) Iemand beweert iets dat aantoonbaar onwaar is, meestal over kernenergie
2) Drukke retweets & likes van groene kliek
3) Weerlegging volgt
4) *tumbleweed*
Draadje. /1
.@kristofcalvo beweert in @deafspraaktv dat IPCC "slechts in 4 van 90 scenario's" groei van kernenergie voorziet. Manifest fout: in bijna alle 89 IPCC-scenario's groeit nucleair, en in ALLE vier referentiescenario's. Geen rechtzetting, ondanks aandringen.
Een lasterlijk stuk beschuldigt mij van "klimaatontkenning" en "pseudowetenschap", wordt gedeeld en geliket door de hele groene kliek (@MeyremAlmaci, @JoeriThijs @mathiasB9...), want het doel heiligt de middelen. De repliek volgt, en uitnodiging tot debat. Opnieuw: *tumbleweed*. 
Een nieuw salvo van klimaatactivist Mark Dom staat vol fouten, verdraaiingen en zelfs valse citaten. Bulkt van kwade wil. Geen erg, opnieuw druk gedeeld en geliket door alle 'usual suspects' En opnieuw wordt de repliek geheel genegeerd. /4 knack.be/nieuws/belgie/…
Aantoonbare wetenschappelijke feiten worden weggehoond, hier door voorzitter van @greenpeace_be. Haha! Euh ja, kernafval is het ENIGE afval dat vanzelf verdwijnt. Toxisch afval van fossiele verbranding en van zonnepanelen blijft VOOR ALTIJD giftig. /5
De drogreden als zou onze kernuitstap "CO2-neutraal" zijn omwille van EU-emissiehandel (ETS) wordt eindeloos herhaald. Geen inhoudelijke reactie op kritiek. Een ad hominem sneer van @mathiasB9, een block van @ronniebelmans en stilte van @wwinckelmans. /6
Bij @Greenpeace is de onzin over kernenergie altijd nog een maatje erger, inclusief de pseudowetenschap over straling en kanker. Maakt niet uit: het is "voor de goede zaak", dus het wordt gretig gedeeld, bv. door @groen-voorzitster @MeyremAlmaci. /7
Besluit: het ergste wat het klimaat kan overkomen, zijn klimaatactivisten. Dit is niet onschuldig. Hoe meer de ideologische dogmatiek ervan af druipt, hoe meer het verzet zal groeien tegen noodzakelijke klimaatacties (cf. de verkiezingsoverwinning van @thierrybaudet ). THE END /8
Oh, en dan vergat ik nog Dirk Holemans (@eocdenker), de coördinator van @OikosDenktank, die gelukkig met één inhoudsloze ad hominem reactie zijn eigen dogmatisme illustreert. 'Vanzelf verdwijnen' is gewoon de DEFINITIE van 'halfwaardetijd'.
Andermaal: kernafval verdwijnt vanzelf door radioactief verval (periode verschilt naargelang halfwaardetijd). Het toxisch lood & kankerverwekkend cadmium in zonnepanelen daarentegen BLIJFT giftig. Lekkages in grondwater zijn nu al grote zorg. /ADDENDUM/
forbes.com/sites/michaels…
forbes.com/sites/michaels…
Kernafval is een pseudoprobleem. Ofwel kiezen we voor geologische berging (demorgen.be/meningen/kerna…), ofwel (mijn voorkeur) voor tijdelijke opslag tot we het 'afval' kunnen recycleren in 4e generatie fast-breeder reactoren. En ook: kernafval heeft nog nooit een vlieg kwaad gedaan.
