,
8 tweets,
3 min read
Read on Twitter
Exzellenter Kommentar von @Ce_Moll. Im Folgenden ein paar Nuggets:
@Ce_Moll "Moskau hat es so geschafft, dass es in der Nato plötzlich zwei Zonen von Sicherheit gibt. Es besteht die Gefahr, dass die Sicherheit Europas von jener der USA abgekoppelt wird."
@Ce_Moll "Das wirft die Frage auf, ob Washington im Fall einer nur auf Europa begrenzten Krise solidarisch sein wird, wenn dies bedeuten würde, einen nuklearen Gegenschlag durchzuführen. Diese potenzielle politische Spaltung war seit langem ein geostrategisches Hauptziel Russlands."
@Ce_Moll "Moskau fürchtet genau wie die Nato einen nuklearen Schlagabtausch. Mit diesen neuen Waffen erreicht es aber ein politisches Erpressungspotenzial, noch bevor es zum Krieg kommt. Sie können anderen mit einem nuklearen Schlag drohen, und darin liegt das Spaltungspotenzial."
@Ce_Moll "Die Diskussion hierzulande ist bestimmt durch die Trauer über das Ende des INF-Abkommens. Damit wischt man die Tatsache weg, dass es seit Jahren Makulatur war. Es ist mir rätselhaft, warum man einen Vertrag bewahren soll, der die Sicherheitsleistung nicht mehr erbringt."
@Ce_Moll "Dass die Debatte hier stehenbleibt, ist traurig, denn so wird die Öffentlichkeit nicht darauf vorbereitet, wie die Welt schon heute aussieht - auch mit INF-Vertrag: mehr Staaten besitzen mehr Nuklearwaffen und darauf haben wir bisher keine Antwort gefunden."
@Ce_Moll "China sieht in einem großen, starken Militär ein erhebliches politisches Handlungspotenzial, das belegt die neue Militärstrategie von Präsident Xi Jinping. Deutschland ist der Außenseiter in der Wahrnehmung, dass militärische Mittel politisch nicht mehr relevant seien."
@Ce_Moll "Hierzulande denkt man, dass nur wir und vielleicht die Schweiz verstanden haben, was los ist - und dass die anderen 193 Staaten falsch liegen. Tatsächlich aber gestaltet nicht Deutschland die neue Weltordnung, sondern andere, und sie nutzen militärische Macht als Teil dessen."
