Thread by @reesmarc

#Droisvoisins
Suite aux réactions de l'eurodéputé @JeanMarieCavada, quelques tweets remaniés dans un [thread] à propos du psychodrame Google vs la planète (des éditeurs et agences de presse FR)

Censure ? Je n'ai pas vu un seul article de la loi ordonnant aux acteurs du Web d'impérativement publier des extraits d'articles de presse.

Par contre, j'y ai vu un texte qui veut les contraindre à payer s'ils les diffusent, sous menace d'action en contrefaçon.

Une loi qui viendrait contraindre les services en ligne à publier impérativement des extraits de presse serait en contrariété avec la liberté d'entreprendre. Qui est aussi importante que le droit de propriété conseil-constitutionnel.fr/sites/default/….

??? Les liens ne sont pas déréférencés. Seuls les extraits d'articles ne seront plus mentionnés, au choix des éditeurs et agences de les réactiver.

L’entreprise applique simplement une porte ouverte par le législateur européen (donc via les eurodéputés), transposée en France.
Comment peut-on écrire "vos lois, je m'assieds dessus" ?

Une loi méprisée ? On réexplique :
Option 1. Si extrait d'articles de presse, le site paye.
Option 2. Si pas d'extrait d'articles de presse, le site ne payer pas.

Ce qui est désamorcé, c'est surtout le plan des industries culturelles qui tentaient d'instaurer une rente sur Google (2 ans de rémunération/extrait d'article reproduit ou communiqué).

Heureusement pour ces industries, le Web n'est pas que Google. Tous les autres "services de communication au public en ligne" (= sites, plateformes, etc.) resteront redevables de ce dispositif.
Sauf s'ils trouvent eux aussi une parade légale
(tips = ne plus diffuser les extraits)

Il n'y a aucun rapport entre les enquêtes aux US et cette législation sur les droits voisins appliquée par Google. Mais jolie pirouette comparative.

D'ailleurs, Google va sûrement reproduire sa stratégie dans l'ensemble des Etats membres, puisque la directive=Europe
Les éditeurs et agences vont sans doute activer l'option d'affichage des extraits d'articles de presse, sans donc exiger un centime. Et on continuera comme avant.

Les éditeurs et agences st ils ruinés par Google &co ? Une information n'a jamais été clairement donnée par les partisans de la manne des droits voisins : un moteur draine du trafic vers les sites de presse, lesquels d'ailleurs mitraillent les écrans de cookies et autres traceurs

Ce trafic est ensuite monétisé via les clics sur les pubs, le profilage des internautes (coucou le #RGPD), etc. Business as usual.

Question : par leur stratégie SEO, combien les éditeurs et agences gagnent-ils en terme de trafic depuis Google, Bing et les autres ?

[fin du thread]

#DroiTsvoisins

payer->paye

[pardon pour les typos, je fais 100 choses en même temps que 1 000 autres :)]

J’ajoute un dernier message. Un cas pratique avec une image de presse (qui tombe dans le champ de la loi au même titre que les articles de presse) ⤵️

Libé a publié cette (belle et touchante) une dans un tweet. C’est *l’éditeur* qui a choisi de diffuser *sa* couverture de presse. Pourquoi donc Twitter devrait il, au titre des droits voisins, lui payer une rémunération ?