"Treibhaus. Wir müssen darüber reden. Das #Klima auf unserem Planeten ist in Gefahr. ...
Wir nutzen Wasser, Sonne und Wind zur Stromerzeugung, wo es technisch möglich und wirtschaftlich sinnvoll ist. ..."
Ihre Stromversorger
1990
Atomstrom 40%
#Atomkraft-Fundstücke 4/
"Und der Strombedarf. Natürliche Kraftquellen wie Sonne, Wasser und Wind können ihn allein nicht decken. Ihr Anteil an unserer Stromversorgung beträgt heute 5 %. Wir sind also auf Strom aus #Kohle und #Kernkraft angewiesen."
1990
Während der Wirtschaftsminister die Vertuschungen, Schlampereien, Mitwisserschaften und die miserable Betriebführung bei den Atomkonzernen anprangert, läuft nebenher noch ein ganz spezielles Schauspiel.
#INSM-Kampagne, "Die mediale Aufmerksamkeit dieser Termine nutzen wir, um Politik und Verbrauchern zu vermitteln, dass die Kosten der Strompreise explodieren und die Energiewende scheitert."
#Atomkraft-Fundstücke 8/
"Strom ist das beste Schönheitsmittel"
Werbung um 1970
Die Emanzipations-Variante:
»Dank des billigen Stroms im Überfluss konnte man viele moderne Haushaltsgeräte anschaffen, also die Frauen entlasten. So ging die Erzählung« spiegel.de/wissenschaft/m…
#Atomkraft-Fundstücke 9/
Kann ein Reaktor gefährlich werden?
Neiein!
Zum kompletten Atom-Propaganda-Film: @evnergy
Ein toller #BullshitBingo Fundus! ALLE "Argumente" für die damals neue #Atomenergie werden heut wieder neu aufgebrüht, für Generation4-#AKW.
🇬🇧Gov + Atomlobby
Mails geleakt - #Fukushima kleinreden:
"Wir müssen sicherstellen, daß die #AntiAtom-Leute keinen Boden gewinnen"
"alle mit dem gleichen Material arbeiten, um die Botschaft an Medien u Öffentlichkeit zu bringen“ theguardian.com/environment/20…
Auch die🇺🇸US-#Atomlobby organisiert nach #Fukushima eine Kampagne, um insbesondere Medienvertreter auf Linie zu bringen. Eine Laudatio zeigt 2012 die gemeinsame Strategie von Lobbyverband NEI und PR-Agentur Burson Marsteller auf.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
scientific disgrace
Klimaschützer bezeichnen das in Brüssel kursierende Non-Paper, das @EURACTIV vorliegt, als "wissenschaftliche Schande". Es legt detaillierte techn. Kriterien für #Gas fest, um als #Brückentechnologie gemäß EU-#Taxonomie für nachhaltige Finanzen zu gelten. 3/