Thread by @BergheimJeff

Wenn man die Zahl der #Coronatoten erwähnt - momentan Ø 210 täglich - kommt immer mal wieder die #Übersterblichkeit ins Spiel. Hier sogar in der Variante, dass eine Betrachtung der Sterbezahlen ohne Übersterblichkeit "unredlich" sei (und selbst zeigt er nur einen Ausschnitt).

https://twitter.com/BergerWthur/status/1502052038670270466

Ich verstehe nicht, was das soll. Es geht um eine Beurteilung der Auswirkungen der #Pandemie. Das Maß ist hier die Zahl der Toten am Tag. Diese ist gut zu ermitteln und erstmal nicht von anderen Parametern abhängig.
Die #Übrsterblichkeit ist dagegen von vielen Faktoren abhängig.

Zum einen spielt der Vergleichszeitraum eine Rolle. War die Sterblichkeit in den vorherigen Jahren hoch oder niedrig, z.B. wegen schweren Epidemien oder deren Ausbleiben? Wurden demographische Effekte beachtet?
Zum anderen ist die momentane #Übersterblichkeit abhängig davon...

...wie stark andere Sterbeursachen ausgeprägt sind. Wir haben im Februar/März normalerweise viele #Influenza-Tote. Das sind je nach Saison auch oft mal mehr als 210 pro Tag - die #Übersterblichkeit wäre momentan also negativ. Welche Schlussfolgerung sollte man daraus ziehen?

Die Leute wären ohnehin gestorben? Es ist egal woran die Leute sterben? Was für eine absurde Vorstellung.
Die #Übersterblichkeit ist das schlechtere Kriterium um die aktuelle Belastung durch die #Pandemie zu beurteilen. Warum soll ich mir eine Größe anschauen, die in...

...hohem Maße von äußeren Faktoren ansehen, wenn ich jeden Tag ein hartes Faktum präsentiert bekomme. Reale Menschen, die an der Krankheit gestorben sind um die es mir geht und nicht eine Differenz von Todesfällen mit unterschiedlichen Ursachen.

Die #uebersterblichkeit ist geeignet Zeiträume zu vergleichen, #Influenza-Wellen, Hitzetote im Sommer u.ä., aber nicht für die Beurteilung aktueller Situationen.
Wer es trotzdem tut, will relativieren und sucht Ausreden dafür, #Massnahmen zu unterlassen.
#Infektionsschutzgesetz