Thread by @TristanKamin

Faisant tranquillement quelques recherches sur le site du Haut Comité pour la Transparence et l'Information sur la Sécurité #Nucléaire, je lis une petite phrase intéressante sur la centrales @EDFBugey du #Bugey et le risque #Inondation en cas de rupture du barrage de #Vouglans.

Pour rappel, @EnvoyeSpecial avait joué, avec le militant antinuc (et parfois journaliste) @bernard18172305 en septembre dernier, à faire croire que la centrale était menacée d'inondation en cas de rupture dudit barrage. Et à faire croire qu'il pouvait "péter" (sic) à tout moment.

L'information, ou plutôt l'affirmation, avait été reprise par de nombreux médias à l'esprit critique toujours très affûté, évidemment, qui ont chacun procédé à leurs recherches et vérifications avant de relayer.

Évidemment.

Citons notamment @France3tv, qui parle d'un "scénario catastrophe" en citant un technicien selon lequel le barrage "peut péter à tout moment".

france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone…

On a aussi @franceinfoplus qui reprend ce terme de "scénario catastrophe" mais avec un peu plus de pincettes, en expliquant que des protections sont prévues, et ce, même dans l'éventualité d'une crue historique cumulée à la rupture.

mobile.francetvinfo.fr/societe/nuclea…

Idem dans cet autre article.
Avec l'affirmation complètement gratuite, dépourvue de source ou d'analyse, selon laquelle plusieurs autres centrales seraient menacées par le même barrage.

mobile.francetvinfo.fr/meteo/inondati…

Bon, et du coup, le HCTISN, il dit quoi ?

"Risque inondation : la Côte Majorée de Sécurité (CMS) définie pour le site de Bugey a été calculée selon la méthodologie actuellement en vigueur pour les centrales nucléaires françaises, découlant de la Règle Fondamentale de Sûreté (RFS).
../

/..
Les dispositions ont été prises pour que le site ne soit pas inondé en cas de rupture brutale du barrage de Vouglans cumulée à une crue centennale de l'Ain et une crue historique du Rhône."

Ceci étant dit, qu'a-t-on à tirer du reportage d'Envoyé Spécial ?
La rupture brutale du barrage, même dans des conditions environnementales exceptionnelles, n'est pas une menace pour la centrale.
Pourquoi on nous emmerde en essayant de faire croire le contraire ?

Si le reportage nous apprend éventuellement une chose, c'est que le barrage de Vouglans pourrait être faiblard.
Ce n'est pas une menace pour la centrale #nucléaire, mais peut l'être pour certains villages, comme @villedelyon qui passerait sous six mètres d'eau.

Mais ça, ça n'a l'air d'intéresser personne. Et pourtant, je suis persuadé que cette onde de submersion ne prend même pas en compte des crues historiques.

Le risque #nucléaire est donc un non-sujet ici, tandis que le risque de dévastation... N'intéresse personne.

Risque, perception du risque.

Pour un même évènement initiateur, on a :
- d'un côté, la quasi-certitude de faire des morts par milliers (dizaines, centaines de milliers ?) et des blessés, délogés, privés de tous ce qu'ils possèdent... en nombre astronomique ;

- de l'autre côté, l'infime probabilité d'un accident nucléaire causé par des défaillances face à un évènement qui a été prévu dans la conception et les règles d'exploitation de la centrale.

Et seul le second excite les caméras, et, par conséquent, le public.

Ça me dépasse.

Le pseudo-reportage d'@EnvoyeSpecial n'a inquiété que pour le risque nucléaire, tout le monde a regardé la centrale... Pas le barrage.

Et pour aller plus loin :

https://twitter.com/TristanKamin/status/1081218573652148224