Thread by @T_Fiolet

Article intéressant sur les différences réglementaires et d'interdictions des pesticides entre
🇺🇸 les USA
🇪🇺 l'UE
🇧🇷 le Brésil
🇨🇳 Chine
Les pesticides interdits dans l'UE représentent plus du 1/4 de toutes les utilisations de #pesticides agricoles aux 🇺🇸
ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.11…

Parmi les pesticides utilisés dans l'agriculture américaine en 2016
🇪🇺 322 millions de livres étaient des pesticides interdits dans l'UE
🇧🇷 26 millions de livres étaient des pesticides interdits au Brésil
🇨🇳 40 millions de livres étaient des pesticides interdits en Chine

"The EU, consisting of 28 member states, currently has the MOST comprehensive and protective pesticide regulations of any major agricultural producer" avec le règlement 1107/2009 sur les produits phytopharmaceutiques et le règlement 396/2005 sur les limites maximales de résidus

🇪🇺 Dans la règlementation européenne, l'industrie doit démontrer et prouver que les pesticides n'ont pas d'effet nocif sur la santé humaine ou animale ni d'effet inacceptable sur l'environnement ". Cette responsabilité de la preuve est sur l'industrie

L'UE interdit l'homologation et l'utilisation continue de pesticides reconnus comme étant mutagènes, cancérogènes, toxiques pour la reproduction ou perturbateurs du système endocrinien, à moins que l'exposition des personnes ne soit considérée comme négligeable

🇺🇸 Aux USA, le Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FFDCA) and the Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA) règlemente la mise sur le marché des pesticides

epa.gov/laws-regulatio…

L'industrie 🇺🇸 démontre que les pesticides "ne causeront généralement pas d'effets néfastes déraisonnables sur l'environnement", c'est à dire "tout risque déraisonnable pour l'homme ou l'environnement, compte tenu des coûts, avantages économiques, sociaux et environnementaux

Deux approches différentes :

🇺🇸 aux USA, si aucune donnée ne prouve un impact négatif, il n’y aura pas de régulation du produit, c'est la "proof of harm"

🇪🇺 en Europe, c’est l’inverse : sans données, le produit n’entre pas sur le marché, c'est le principe de précaution

🇨🇳 l'auteur estime que la Chine a des lacunes en terme de réglementation bien qu'en 2014, elle ait interdit plusieurs pesticides hautement préoccupants

🇧🇷le brésil fait une évaluation du danger pour bannir les pseticides cancérigènes, tératogènes, mutagènes et PE

Nathan Donley a évalué une liste de 500 substances actives utilisées dans ces 4 pays et il a comparé leur statut d'autorisation. Les principaux résultats sont que :

Les Etats-Unis utilisent encore 72 pesticides bannis en Europe, 17 au Brésil et 11 en Chine

Plus de 10% des pesticides utilisés aux Etats-Unis étaient interdits dans un des 3 pays

Statut des #pesticides au 🇺🇸🇨🇳🇧🇷🇪🇺

Légende:
1⃣ interdit
2⃣ en cours d'élimination complète
3⃣ approuvé
4⃣ non approuvé
0⃣ pas dans la base de données/inconnu
⛔️ Rouge = interdit/en cours de suppression
✅ Vert = approuvé
🛂 Orange = non approuvé/inconnu

#agriculture

Le paraquat et le phorate sont les seuls pesticides bannis dans 3 pays

Évolution sur les 25 dernières années :
↘️ Le bensulide, le dichlobénil, l'EPTC, le norflurazone, le phorate et le terbufos ont tous diminué en utilisation de manière significative

↗️ L'utilisation de la chloropicrine, le dicrotophos, l'oxytétracycline et le paraquat a augmenté de manière significative au cours de cette période, indiquant une demande accrue pour une utilisation concomitante sans aucune restriction supplémentaire significative

➡️ L'utilisation du 2,4-DB, de streptomycine et du tribufos n'a pas changé de manière significative au cours de cette période

Depuis les années 70, sur 508 pesticides utilisés aux USA, 134 ont été interdits dont 94 de manière volontaire par l'industrie

Et seulement 37 pesticides interdits sur demande de l'US EPA. Ces 37 substances étaient particulièrement dangereux pour la santé et l'environnement : le DDT, le dieldrine, le chlordane qui sont des Polluants Organiques Persistants POPs

L’Europe est souvent critiquée par les fabricants de pesticides pour sa trop grande protection et sa lourde réglementation. Alors que l'UE dispose de moins de terres consacrées à l'agriculture que la Chine, la valeur de ses produits agricoles exportés est supérieure à celle

des États-Unis, de la Chine et du Brésil réunis. Par conséquent, l'UE reste une grande puissance agricole hautement compétitive, malgré l'interdiction de nombreux pesticides agricoles largement utilisés et potentiellement dangereux (graphe de la FAO pour les produits agricoles)

Un effet pervers d'une interdiction réglementaire d'un état ou d'une agence sanitaire est que cela peut résulter en la substitution pour un autre pesticide plus toxique et aussi risqué pour l'Homme et l'environnement

Ex : la substitution des pesticides organophosphorés (toxiques pour l'homme) par les néonicotinoïdes (moins risqués pour l'Homme mais plus embêtants pour les pollinisateurs 🐝)

Ou dans un autre domaine, la substitution du bisphénol A par du BPS dont on connaît mal les risques

PS : merci @Actunutrition pour m'avoir envoyé cette publication 🙏