Thread by @ZemmourMichael

@BrankoMilan présente son nouveau livre "Capitalisme Alone" à la Maison des Sciences Economiques, au séminaire EPCI

Tentative de #Livetweet
parisschoolofeconomics.eu/fr/recherche-a…

La présentation sera informelle car le livre parle de choses différentes, et tout ne tient pas en une présentation.

Chapitre 1: Le monde de l'après guerre froide
- Le capitalisme comme seul système sur la planète
- L'émergence de l'Asie
(...)

Chap4:
La citoyenneté nationale est une source de rente économique.

Mais le phénomène nouveau avec la globalisation c'est que la citoyenneté est déterritorialisée. On peut être français (et en bénéficier économiquement) et vivre ailleurs.

Chap 5: The future of global capitalism

Réflexion sur la façon dont toutes les relations, y compris celles de la vie privée, sont marchandisées.

Il est possible d'envisager que d'ici un demi-siècle la famille même soit transformée par ce phénomène.

4 types de Kisme:
-Capitalisme classique (Ricardo-Marx): la distinction entre capitalistes et travailleurs est totale, les inégalités sont élevées

-Capitalisme méritocratique ou libéral: la possession du capital est plus diffuse (les ménages ont à la fois des revenus du travail et du capital).
Les inégalités procèdent de la répartition inégale du capital

-People's Kism:
La population a la même part de revenu du K et du travail. Il y a toujours des inégalités mais elles ne procèdent pas de la distinction K/L

Capitalisme égalitariste:
K et travail sont répartis également et le niveau d'inégalité est faible

( définitions approximatives de ma part)

Il y a trois conditions pour que l'augmentation des revenus du K (part) se traduise par un accroissement des inégalités.
- K inégalement réparti
- r>g
- taux d'épargne différent des revenus du K

(Je crois)

Dans le monde actuel, ces conditions sont évidemment réunies. Mais ce n'est pas mécanique.

Si le K est également réparti, une hausse des revenus du K ne se traduit pas par une hausse des inégalités.

Dans nos sociétés ("capitalisme méritocratique"), les revenus du K sont très concentrés. En ordre de grandeur, un accroissement du Gini des revenus du K de 5 points se traduit par un accroissement du Gini de l'ensemble des revenus de 1 point.

Dans une configuration de Kisme populaire (un idéal type non observé), un accroissement des revenus du K ne se traduit pas par un accroissement des inégalités.

Le capitalisme méritocratique/ libéral contient des inégalités systémiques:
- la part des revenus du K augmente
- la propritété du K tend à se concentrer
...

Dans nos sociétés ("capitalisme méritocratique"), les revenus du K sont très concentrés. En ordre de grandeur, un accroissement du Gini des revenus du K de 5 points se traduit par un accroissement du Gini de l'ensemble des revenus de 1 point.

Dans une configuration de Kisme populaire (un idéal type non observé), un accroissement des revenus du K ne se traduit pas par un accroissement des inégalités.

Le capitalisme méritocratique/ libéral contient des inégalités systémiques:
- la part des revenus du K augmente
- la propritété du K tend à se concentrer
...

(...)Discussion sur l'évolution du lien entre le décile supérieur de revenu du K et le décile supérieur de revenu du L.

Dans le Kisme classique, ce ne sont pas les mêmes personnes.

Dans la société actuelle, 15 à 30% (selon les pays) du décile supérieur de revenu du travail sont également dans le décile supérieur de revenu du capital.

L'homogamie va croissante (société actuelle)

(...)

L'Homoploutia (le fait que les mêmes personnes aient des hauts revenus du L et du K) et l'homogamie, sont des ruptures avec une société classique (où les capitalistes étaient de purs rentiers, et les femmes avaient toutes de faibles revenus) ...

...mais ce sont tous deux des facteurs d'accroissement cumulatif des inégalités.

(...)

Fin de l'exposé avec une discussion sur le rôle de l'éducation et le caractère particulièrement exclusif de l'enseignement supérieur (notamment aux US), mais je n'ai pas tout noté.

Début de discussion par @bruno_amable

Il y a eu bcp de bouquins intéressants sur le Kisme. Le livre de @BrankoMilan se situe entre ceux de J. Corneo et de W. Streeck

Corneo: le Kisme est le meilleur système mais peut être aménagé.
Streeck: le Kisme s'effondre mais il n'y a pas de système de remplacement, et on est condamné à vivre son long effondrement

(pour caricaturer)

Dans le livre il est aussi question d'un "Kisme social démocrate". (cf le livre)

Dans le Kisme populaire , il y a des inégalités mais il y a santé et éducation sont gratuites

Dans le Kisme égalitaire, le rôle de la redistribution est limité.

Il y a donc 5 idéaux types de Kisme, peut on les plaquer sur des périodes historiques?
(pour les premiers, plutôt oui, qui correspondent à des modes de régulations - théorie de la régul).

Questions:

Dans le livre la globalisation est présentée comme inéluctable, alors que les problèmes environnementaux sont présentés comme des difficultés surmontables.

N'y a-t-il pas une inversion sur ce qui est inévitable?

Autre question:
Quelles sont les transformations politiques qui permettent d'envisager un capitalisme égalitaire. Les transformations apparaissent si importante... pourquoi ne pas alors aller plus loin (beyond capitalism)?

Apparemment, selon le livre, le changement vers un autre Kisme, ne semble pas impliquer un changement de rapports sociaux (propriété privé, travail)?

(...)
Quelles contradictions pour les personnes qui sont à la fois travailleuses et Kistes? Est-ce de l'auto-exploitation?

(...)
L'augmentation du niveau de vie est-elle une solution à tout ( tous les conflits sociaux)? La fin de la période Fordiste suggère le contraire.

(...) Le livre met beaucoup l'accent sur les inégalités intergénérationnelles. A juste titre ( la transmission des héritages). Mais est-ce exclusif?
La génération intragénérationnelle (Besos) peut aussi être un problème.

Dans le cas du Kisme populaire, le système n'est stable que si tout le monde a le même rendement sur le K. Ce n'est pas le cas. Qu'est-ce qui pourrait faire ce que ça devienne le cas? Un fond souverain dont chacun aurait des parts?

Je rends ici l'antenne.
Propos rapportés non contractuels, en cas de doute, lisez le bouquin! (à paraître prochainement en français aux éditions de La Découverte)

#fin