,
7 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Cet article manque grandement de perspective et donne une information incomplète. Je vous propose de le compléter dans un mini-thread. Si les prix de l'électricité n'augmentent pas, tout le monde finira tout de même par le payer pour de bonnes raisons lesechos.fr/industrie-serv…
"L'arme anti-hausse des prix", c'est l'augmentation du nucléaire régulé pour la concurrence d'EDF. C'est très limité comme "arme" car si la demande dépasse à nouveau le plafond (ce qui est très possible), la hausse des prix est inévitable
A noter au passage que l'augmentation des prix suite à ce choix se fait pour le tarif régulé... sur lequel sont indexés une grande partie des offres des fournisseurs alternatifs. Un marché indexé sur la régulation donc, d'où l'augmentation général des prix.
Ensuite, réhausser le nucléaire régulé, cela revient à limiter les bénéfices d'EDF pour les redistribuer... alors qu'EDF, dont l'Etat est actionnaire, est en pleine recherche de cash pour ses investissements (Grand Carénage, Nouveau nucléaire, Eolien offshore...)
Limiter les bénéfices d'EDF, investisseur quasi-unique dans les moyens de production d'électricité, cela veut dire que c'est l'Etat qui finira par payer les investissements (et donc in fine tous les contribuables qui devraient compenser le manque à gagner).
Cela résulte tout simplement du fait qu'il est très compliqué, voire quasi impossible et non désirable, pour les concurrents d'EDF à investir dans des moyens de production d'électricité en France. D'où le projet de renationnaliser la production d'électricité.
Voyons les choses en face : l'ouverture à la concurrence de l'électricité est totalement inachevée, donnant naissance à ces aberrations. Si les prix augmentent l'année prochaine, ce n'est pas juste à cause du méchant Etat qui ne veut pas "activer son arme". A méditer.
