Thread by @laquadrature

Nous revenons sur les acteurs publics et les rapports qui font la promotion de la reconnaissance faciale en France.

Le dernier en date rendu par l'@INHESJ - que nous publions ici - a été co-rédigé par une directrice de la @CNIL, Florence Fourets.

laquadrature.net/2019/11/22/rec…

Le rapport regrette le cadre français trop contraint, prend comme inspiration la société chinoise CloudWalk et envisage la création d'un nouveau fichier biométrique.

Des positions que la @CNIL n'assume pas dans d'autres documents, peut-être un problème de cohésion interne ?

Chez @cedric_o, @dbaichere et @ReVe6el, le discours est le même : le cadre juridique actuel ferait prendre du retard à nos industriels sur la concurrence internationale.

Ils poussent pour une loi d'expérimentation visant à assouplir le RGPD.

Le code la route publié par la CNIL va malheureusement dans le même sens : ses lignes rouges sont bien faibles et ses mises en gardes timorées.

Dire que la reconnaissance faciale à la volée « appelle à une vigilance toute particulière », ce n'est pas tracer une ligne rouge.

Et ne tombons pas dans le piège de la confusion lexicale organisée entre reconnaissance et comparaison faciale.

En plus de participer à l’entraînement des algorithmes, l’authentification prépare, banalise et entraîne vers l’identification généralisée sur la voie publique.

Il n’existe pas de « reconnaissance faciale éthique » ou d’usage raisonné d’une surveillance biométrique intrinsèquement totalitaire.

Seule l’interdiction est envisageable.

Rejoignez technopolice.fr