Thread by @jmoenikes

Mir ist klar, dass öffentl. Förderbanken wie @KfW zur direkten Verteilung & Verwaltung von #KMUCorona-Hilfen Ressourcen zu Kreditprüfung & Pflege ausgereichter Kredite fehlen.

Hier vielleicht eine Idee, wie man Nadelöhr „Hausbankprinzip“ verbessern könnte.

Ein Thread: /12

1/ Wie wäre es, wenn @BMF_Bund Banken & andere zugelassene Finanzdienstleister bei Hilfsprogrammen nur noch wie „Kreditmakler“ nutzen würde? Banken also Prüfung nach klaren (möglichst unbürokratischen) Kriterien des @BMF_Bund im Auftrag & allein nach Vorgaben der @KfW vornehmen,

2/ ohne sich selbst an Finanzierung beteiligen zu müssen. Pflege, Überwachung der Rückzahlung etc. könnte über Konto Hausbank laufen, ebenfalls in Auftrag der KfW. Darlehensvertrag käme aber direkt mit der @KfW & dem Unternehmen zustande. Bank bekäme daher für ihre Dienstleistung

3/ keine Zinsen, sondern schlicht einen angemessenen %-Satz des Kredits als Provision, soweit Auszahlung erfolgt.

Gewünschter Effekt: Wie Makler auch, hätte Bank erstmals Interesse an @KfW-Krediten, bliebe aber zu ordnungsgemäßer Prüfung des Kreditantrages verpflichtet & nur bei

4/ (groben) Fehlern & Abweichen von den Kriterien der KfW bei Kreditprüfung zur Haftung verpflichtet.

Im Unterschied zum bisherigen #Hausbankprinzip dürfte Prüfung Kreditantrag aber allein anhand der von KfW aufgelegten Programme & der dort beschriebenen Regeln erfolgen und

5/ nicht etwa (auch) noch nach den (zusätzlichen) Regeln der Hausbank, Basel 1 bis X etc. & abseits ihrer eigenen kommerziellen Interessen.

Klar: Hausbank würde "profitable Risiken" auch dann noch gern auf eigene Produkte umleiten. Daher müsste es natürlich eine Clearingstelle

6/ geben, bei der sich Antragsteller melden kann, falls Hausbank zB versucht, ausgerechnet die guten Risiken an sich „zu ketten“ & nur die schlechten an die KfW zu übergeben (was ich bei bereits ausgereichten 8 Mrd. zum Teil vermute).

Zudem bei Krediten & Risiken differenzieren:

7/ Für Überbrückungskredite bis 500.000 € könnte zB analog zu den leider ausgelaufenen Corona 1 Hilfen der @PR_ibb einfache Schufa, aktuelle BWA, letzte Steuerbescheide etc. & selbstschuldnerischer Bürgschaft reichen. Ein Liquiditätsplan für einen Rettungskredit (!) zu

8/ verlangen, ist m.E. dagegen bei #KMUCorona-Hilfen ziemlich unsinnig. Denn solange die Politik kein Datum für ein Exit-Szenario vorgibt, wird auch kein Unternehmer das seriös planen können.

Geht es um mehr Geld oder soll keine selbstschuldnerische Bürgschaft der Inhaber

9/ abgegeben werden (können), kann natürlich mehr von den banküblichen Unterlagen & Prüfungen erfolgen. Aber auch da eben schneller, als normal, weil kein Kreditausschuss entscheiden müsste etc. Gut wäre auch, wenn neben Bank auch andere Finanzdienstleister prüfen dürften.

10/ @BMF_Bund, Ihr denkt schon in die Richtung? Oder anderen work around um unwillige Hausbanken? So wie bisher wird es mE für #KMU jedenfalls nicht funktionieren. Und da, wo nicht unbürokratisch Kredithilfe gewährt wird, wird der Ruf nach (nicht rückzahlbaren) Zuschüssen immer

11/ drängender werden – was für den Staat & Steuerzahler am Ende deutlich teurer werden dürfte, als der ein oder andere (teilweise) ausgefallene Kreditnehmer, weil Kreditvergabe unbürokratischer, schnell & dann eben auch mit weniger Prüfungen erfolgte, als normalerweise.

12/ Selbst "Trittbrettfahrer" würde ich nicht als Problem sehen. Denn angesichts niedriger Zinsen würden diese eigentl. "guten" Risiken von Geschäftsbanken dann endlich die Darlehen bekommen, die ihnen in den letzten Jahren verweigert wurden.

Vielleicht ein Ansatz?

Thread Ende

@threadreaderapp unroll please