♦️Liebe @vhsrt. Ich habe jetzt in den Vortrag von #KroneSchmalz
zum Ukraine-Krieg mit viel Geduld reingehört, und muss sagen, dass Ihr im Schwurbel-Rating auf 9.5/10 seid. Das fängt schon ➡️ 2
♦️in der Begrüßungsrede an, wo der Krieg mit einem Kidnapping in einer Bank verglichen wird, und der Redner vorschlägt, die Vorgeschichte des Raubüberfalls zu analysieren, um eventuelle Auswege mittels Diplomatie ➡️ 3
Zu den wissenschaftlichen Schwachpunkten von Krone-Schmalz haben sich ja schon einige hier geäußert (z.B. @EFDavies), so dass ich darauf gar nicht so sehr eingehen will. Ich möchte nur auf die ersten ➡️ 4
♦️einer Opferrrole in einer vermeintlich "medial gleichgeschalteten" Gesellschaft ein klassischer Querdenker-Topos der in der seriösen Sozialforschung (z.B. @CAmlinger / @onachtwey) schon seit einigen Jahren Beachtung findet. ➡️ 7
♦️➖️Sequenz 2: Krone-Schmalz evaluiert die zeitnahen Gründe für das Timing des Kriegsbeginns in einem 1-Jahres-Horizont. Genannt werden: Verschiebungen ukr. Truppen in der Südukraine nach einem Dekret, das die ➡️ 8
♦️Rückeroberung der Krim als politisches Ziel beinhaltet; ein strateg. Abkommen mit den USA, das offen ist für einen NATO-Beitritt; und einen Drohnenangriff im Oktober auf besetztes Gebiet im Donbass, der nach Kujats Lesart gegen ➡️ 9
Die Gründe sind einseitig und verkürzt dargestellt (z.B. war die im Abkommen erwähnte NATO-Option langfristiger Natur und von D und F blockiert; der Drohnenangriff im Okt. war eine Reaktion auf vorherige ➡️ 10
♦️Ereignisse, bei denen sog. "Separatisten" die Waffenruhe gebrochen haben - Minsk II war übrigens schon im Ansatz problematisch, und wurde unter russischer Gewaltandrohung durchgesetzt).
♦️diesen ganzen "technischen Details" abgesehen: Die Planung einer solchen Operation dauert bereits mehr als 1 Jahr, vorher war Corona bzw. Winter, so dass Feb. 22 einen frühstmöglichsten Termin darstellt, bei der die Grundsatzentscheidung ➡️ 12
♦️"gerechten Krieges" problematisch sei, weil es ja kein richtiges Schwarz & Weiß gäbe in der Realität. Das Framing wird dann in den weiteren Sequenzen mental verwertet, um die russische Kriegsschuld weiter zu relativieren & ein schnelles Friedensabkommen zu favorisieren. END
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
♦️Im Kanzleramt sollte man jetzt langsam mal einsehen, dass die Auflösung des Moskowitischen Imperialreiches, sei es durch territorialen Zerfall oder durch Implementierung realer regionaler Autonomien, in den Fokus deutscher Russlandpolitik rücken muss. #putin#ukraine#lyman
♦️(Forts.) Die Berücksichtigung solcher Auflösungspotenziale in Russland liegt bei der Bewertung des Ukraine-Krieges und der Formulierung von pol.
Zielsetzungen noch völlig außerhalb der Imagination von deutschen Politikern und Analysten (z.B. Merkel).
♦️(Forts.) So gibt es einen auffälligen Mangel in der deutschen Debatte, der darin besteht, dass die zukünftige Russland-Beziehung militärisch & machtpolitisch von dem 🇷🇺 vor dem Ukraine-Krieg ausgeht, und das Szenario einer erheblichen Schwächung ausgeblendet wird.
➡️ erneut in den Ring geworfen wurde, ohne richtig erklärt zu werden. Was bei Zeitungsartikeln noch verständlich ist, deutet bei Politikwissenschaftler:innen auf eine schlechte akademische ➡️
➡️ Qualität hin. Bei mangelnder Spezifizierung stellt sich zudem die Frage nach dem Mehrwert einer somit im Beliebigen verbleibenden Aussage. Der Verdacht entsteht, dass es noch um einen ZUSATZEFFEKT gehen muss. ➡️
Bei allem Lärm um geopolitisches Versagen und (SPD-dominierter) Korruption wird vergessen, dass das Nordstream-Projekt eine zweifelhafte historische Kontinuität aufweist. ➡️
Schon die Nazis hatten im Generalplan Ost, in dem sowohl das ethnische Cleansing der Ostgebiete als auch die Grenzen des erweiterten Lebensraums thematisiert wurden, ➡️
I KRIEGSMÜDIKEIT STATT ATOMTOD
In Brief 1 dominierte noch die Konstruktion einer apokalyptischen Lähmungsszenarios. Dieses narrative Element diente dazu, sich in einem imaginierten endgeschichtlich-postheorischen Zustand «einzuloggen».
Die implizite Behauptung war, dass wir mit der Lieferung schwerer Waffen nicht nur von diesem endgeschichtlich-postheorischen Zustand «hinabfallen», sondern uns der signifikanten Gefahr einer totalen Sofortzerstörung aussetzen würden. So beginnt Brief 1 im ersten Abschnitt
60/ INTRO: Assumption is that Putin appeaser views follow the stereotypes set out in the MATRIX in Fig. 19. The MATRIX is discussed in Part 1 (tweets 3-9).