Quelques graphes pour répondre à l'argument récurrent selon lequel le #nucléaire n'est ni suffisant ni déployant assez rapidement pour contribuer à une #électricité bas-carbone.
La réponse est très simple : aucun moyen de production peu émetteur de gaz a effet de serre n'est suffisant ou suffisamment rapide.
Il faut plusieurs d'entre eux, plus vite qu'aujourd'hui, voire plus vite que jamais.
Il faut plusieurs d'entre eux, plus vite qu'aujourd'hui, voire plus vite que jamais.
Et le nucléaire n'est pas significativement en retard sur ce qu'on appelle les énergies nouvelles.
Illustration en un court #thread #nucléaire purement graphique.
Illustration en un court #thread #nucléaire purement graphique.
Pour votre information, la catégorie "autres" est de très loin dominée par la biomasse, suivie de la géothermie, suivie d'un peu tout le reste à l'état de traces.
Et, bien entendu, l'électricité bas-carbone que je présente ici n'est qu'une partie de la production totale d'électricité.
De l'ordre de 90% en France, 50% en Europe, 40% en Amérique du Nord, 30% en Asie Pacifique et à l'échelle mondiale.
De l'ordre de 90% en France, 50% en Europe, 40% en Amérique du Nord, 30% en Asie Pacifique et à l'échelle mondiale.
Donc une très large partie du travail reste à faire, mais tous les moyens de production d'électricité bas-carbone sont susceptibles d'y participer à échelle mondiale, certains plus que d'autres localement.
Et s'il fallait absolument retenir que certains sont trop insignifiants pour peser significativement, le nucléaire n'en fait pas partie.
Fin, début du thread ici :
Et je poke @AlterEco_, @sdnfr, @greenpeacefr, qui n'utiliseront donc plus à l'avenir ce mauvais argument !
#AntinucleairesVSclimat
Et je poke @AlterEco_, @sdnfr, @greenpeacefr, qui n'utiliseront donc plus à l'avenir ce mauvais argument !
#AntinucleairesVSclimat
