Thread by @Fabiensapiens

Un thread important à propos du "biais du survivant" et des études de nutrition. Curieusement, quand on parle de ce biais, on ne cite quasi-jamais l'exemple de la nutrition, et pourtant, il me semble qu'il est fondamental dans le domaine. Explication.

Supposons que vous décidiez, demain matin, de vous lancer dans un régime pas ordinaire. Par exemple un régime d'exclusion. Pas de ceci, pas de cela. En théorie, et sans préjuger du régime, il peut vous faire du bien, vous faire du mal, ou rien du tout.

Mettons que le régime que vous avez choisi ait 50% de chances de faire plutôt du bien, et 50% de chances de faire carrément du mal. Sur 100 personnes qui l'adopterons, 50 verront donc leur santé s'améliorer, et 50 verront leur santé se dégrader sérieusement.

Quelques mois passent... Les 50 personnes qui ont vu leur santé s'améliorer ont de bonnes chances de continuer le régime, puisqu'elles se sentent bien. Les 50 qui vont franchement mal ont toutes les chances d'abandonner.

Encore quelques années, et une équipe de chercheurs souhaite évaluer l'impact de ce régime pour la santé. Qui étudient-ils ? Ceux qu'il a rendus abominablement malades ? Non, ils ont abandonné. Les chercheurs étudient ceux qui ont persévéré, parce que ça leur faisait du bien.

Et puisque le régime améliore plutôt la santé de ceux qui ont persévéré, l'étude trouve des résultats plutôt positifs. Peut-on en conclure que ce régime est bon pour la santé de tous ? Certainement pas, puisqu'il rend horriblement malades 50% de la population !

L'étude ne porte simplement pas sur un échantillon représentatif de l'ensemble de la population. Eh bien, sachez-le, la majorité des études de nutrition étudient de tels échantillons. Et plus le régime est extrême, plus l'échantillon a de chances d'être biaisé.

La seule conclusion que l'on puisse tirer de telles études est "il existe des personnes pour lesquelles ce régime est bénéfique". Vouloir l'imposer au monde entier serait criminel. Toute ressemblance avec des régimes alimentaires en vogue n'est absolument pas fortuite.

Ceci ne préjuge pas d'autres biais possibles, comme le biais de déclaration : les personnes déclarent ne jamais manger tel truc, mais en réalité, ils craquent souvent. Ils ne sont pas xxxxxx stricts, mais l'étude les compte comme tels.

Ou les généralisations abusives : en moyenne, dans l'étude, les participants ont adopté le régime depuis quelques années, souvent à l'âge adulte, mais les associations promouvant le régime concluent qu'il est "bon pour toute la vie, tous les âges".

Ou encore, une étude montrant les bénéfices à ne pas manger trop de yyyyyy devient : "il ne faut pas manger du tout de yyyyyy". Une étude montrant les bénéfices à manger suffisamment de zzzzzz et wwwwwww devient : il ne faut manger QUE des zzzzzz et wwwwwww.

Sans compter les facteurs confondants, les effets délétères de tel aliment étant imputés à un autre aliment souvent consommé en même temps (d'autres facteurs confondants comme le style de vie hors alimentation existent, mais ils sont plus souvent pris en compte).

Mais de tous ces biais, le biais du survivant me semble le plus difficile à corriger : il est quasi-impossible de tracer les personnes qui ont essayé un truc, que ça a rendues malades, et qui ont abandonné (sauf cas vraiment grave, hospitalisation et publication du cas).

Quoi qu'il en soit, un seul conseil : avec les régimes extrêmes, soyez très prudents, et si vous pouviez ne pas les imposer à vos enfants, ça, ça serait vraiment éthique.

Complément : supposez maintenant qu'un groupe de gens particulièrement motivés et éduqués, voire militants, adopte un de ces régimes. Ce groupe mange, parmi les aliments autorisés, ce qu'il existe de meilleure qualité. Pensez-vous que les résultats qu'on obtiendra de ce groupe...

... soient généralisables à une population entière à qui on aurait imposé de se contenter de ces mêmes aliments autorisés, en se démerdant comme ils peuvent avec ce qu'ils trouvent au supermarché ?
Vous avez deux heures :-)

Tous mes threads sur l'évolution, la nutrition, l'agriculture... sont regroupés ici :

https://twitter.com/Fabiensapiens/status/1083438224268247040

Complément.

Une notion proche du biais du survivant.
"The healthy worker effect".

pifo.uvsq.fr/epideao/esp/ch…