Thread by @SVimaire

[Thread]#Zététique et #Politique
Oui, c'est un peu chaud de mélanger les deux alors je vais essayer de pas trop dire de conneries, n'hésitez pas à me corriger (de façon constructive) si vous voyez quelque chose qui cloche.

Je suis foncièrement de #gauche et attaché à la méthode scientifique. Je ne reconnais pas de hiérarchie "naturelle" entre les êtres humains, j'estime qu'il n'y a pas de "self made man" parce que personne ne pourrait "réussir" sans le reste d'une société.

Par conséquent, je suis actuellement sympathisant de la @FranceInsoumise, ses propositions sociales et sociétales me correspondent complètement. J'estime que c'est actuellement le seul mouvement politique à pouvoir mettre en place un gouvernement (vraiment) de gauche.

Cependant, autant le programme social m'intéresse, autant le programme écologique me pose de plus en plus de problèmes (#énergie #agriculture #nucléaire #EnR #glyphosate #OGM #bio). Plus je le confronte aux preuves scientifiques, plus il est flagrant que la #FI se trompe.

Le but ici n'est pas de vous faire la démonstration des erreurs de la #FI au niveau de ces sujets, ça a déjà été fait et refait par d'autres, le but ici est d'exposer la position inconfortable dans la quelle je me trouve et j'imagine que c'est le cas de beaucoup de zet de gauche.

En effet, à cause des sujets énoncés ci-dessus, j'ai de plus en plus de mal à concilier mon soutien à la FI avec l'esprit critique basé sur la science et je ne vois aucun mouvement prônant une politique basé sur la science (sur les sujets pour lesquels c'est possible).

Je pense cependant que, pour le bien de tous, il est nécessaire que les décisions politiques se basent sur les sciences (quand ces décisions sont du domaine scientifique) et ça comprend l'énergie, l'agriculture, les transports, bref, tout ce qui touche à l'écologie et même plus.

On ne peut pas affirmer que les EnR sont écologiques, que le nucléaire est dangereux, que le glyphosate est cancérigène, que le bio est bon pour la santé et l'environnement (etc) alors que les données scientifiques nous démontrent le contraire.

Ces dogmes trouvent tous leurs origines dans le biais cognitif d'appel à la nature qui consiste à croire que tout ce qui est naturel est plus sain que tout ce qui est "chimique" (comprendre "synthétique"). Le tout en se basant généralement sur une vision fantasmée de la nature.

Ce biais est la base des croyances propagées par la secte anthroposophique (celle de Pierre Rabhi) qui a malheureusement sérieusement noyauté l'écologie politique aidée par les lobbys du bio et ceux des pseudo-médecines comme Weleda, Boiron.

Or, notre production d'énergie et notre agriculture méritent mieux que des dogmes arbitraires, ils conditionnent notre avenir alimentaire, écologique, notre auto-suffisance alimentaire et notre mode de vie.

C'est pour ça que, plus ça va, plus je me dis qu'il est nécessaire que les gens de gauche (et peut-être même ceux de droite aussi) qui souhaitent une politique basée sur la science se manifestent.

On ne peut pas laisser les questions d'énergie, d’agriculture, d'écologie, de santé publique (etc) être influencées par une religion qui tait son nom (je parle toujours de l'anthroposophie), surtout dans un pays laïc.

Je propose qu'on rédige un communiqué, une tribune, une pétition (un autre format ?). Cependant, je n'ai aucune légitimité à faire ça seul, donc j'aimerais rassembler ceux qui sont intéressés afin de lancer quelque chose de correct. N'hésitez pas à me contacter.

@threadreaderapp unroll please