Thread by @arjenUSA

De regering-Obama onderzocht ook of ze Assange kon vervolgen op basis van de Espionage Act. Uiteindelijk zag de toenmalige minister van Justitie Eric Holder daarvan af. Dit heeft te maken met een eerdere uitspraak van het Hooggerechtshof over de zogeheten 'Pentagon Papers'. (1)

De Pentagon Papers waren geheime staatsdocumenten van het ministerie van Defensie over het verloop van de oorlog in Vietnam. Opeenvolgende Amerikaanse regeringen schetsten lange tijd een rooskleurig beeld over de oorlog. (2)

Maar ze misleidden het Amerikaanse publiek. Uit de Pentagon Papers bleek dat de overheid keer op keer loog over de motieven en omvang van de militaire operatie in Vietnam. Klokkenluider Daniel Ellsberg speelde de documenten door aan de New York Times. (3)

De regering-Nixon probeerde publicatie tegen te houden op basis van de Espionage Act, omdat de staatsveiligheid in het geding zou zijn. Het Supreme Court stelde de New York Times in het gelijk en het beriep zich daarbij op het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet. (4)

“Only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government. And paramount among the responsibilities of a free press is the duty to prevent any part of the government from deceiving the people”, schreef rechter Hugo Black in zijn oordeel. (5)

En: “The guarding of military and diplomatic secrets at the expense of informed representative government provides no real security.” Deze uitspraak van het Supreme Court geldt als een ‘landmark decision’ die de persvrijheid stevig verankerde. (6)

Holder zag van vervolging van Assange af vanwege het “New York Times probleem”. Hij beschouwde WikiLeaks als een journalistiek medium. Als hij Assange zou vervolgen dan moest hij ook de New York Times vervolgen, die hetzelfde materiaal had gepubliceerd, zo was de redenering. (7)

De regering-Trump probeert dit probleem nu op meerdere manieren te omzeilen. Allereerst, ze beschouwt Assange niet als een journalist. De WikiLeaks-voorman kan niet rekenen op dezelfde bescherming als traditionele journalistieke organisaties, zo is de redenering. (8)

John Demers van het ministerie van Justitie: "“Some say that Assange is a journalist and that he should be immune from prosecution for these actions. But Assange is no journalist." (9) nytimes.com/2019/05/23/us/…

Drie aanklachten gaan specifiek over de namen die WikiLeaks heeft onthuld met de publicatie van de #Cablegate documenten. Die namen waren bronnen van Amerikaanse diplomaten in onveilige landen als Afghanistan. Assange heeft die in gevaar gebracht, zo stelt Justitie. (10)

Demers: “No responsible actor, journalist or otherwise, would purposefully publish the names of individuals he or she knew to be confidential human sources in a war zone, exposing them to the gravest of dangers.” (11)

Vijftien van de achttien aanklachten gaan over het verkrijgen van de documenten en niet zozeer over de publicatie ervan (zoals in de Pentagon Papers-zaak). Assange zou klokkenluider Chelsea Manning actief aangespoord hebben om staatsgeheimen door te geven aan WikiLeaks. (12)

"Assange repeatedly encouraged sources with access to classified information to steal it”, aldus de aanklagers. (13) washingtonpost.com/local/legal-is…

Daarmee is het eerder genoemde “New York Times probleem” overigens nog niet verdwenen. Ook de NYT en andere media hebben -net als Assange- de #Cablegate documenten ontvangen. Betekent dit nu dat ook zij vervolgd kunnen worden? (14)

Er zitten nog een hele reeks juridische haken en ogen aan het besluit om Assange te vervolgen op basis van de Espionage Act. Er bestaat ook geen precedent op dit vlak. Dit kan een rechtszaak met verstrekkende gevolgen worden. (15)

In journalistiek Amerika gaan in ieder geval de alarmbellen af. Media-advocaat Floyd Abrams: "This does raise deeply threatening First Amendment issues for journalists who cover national defense, intelligence activities, and alike.” (16)

Reporters Committee for Freedom of the Press: "This is a dire threat to journalists.”

Hoofdcommentaar NYT: "With this indictment the administration has moved well beyond dangerous insults to strike at the very foundation of the free press." EINDE

nytimes.com/2019/05/23/opi…