,
23 tweets,
19 min read
Read on Twitter
Le #breaking fou de la nuit du @washingtonpost. 1 officier du renseignement US a déposé un signalement d'alerte à l'inspecteur général du renseignement car #Trump, président US, aurait fait 1 promesse suspecte par téléphone au chef d'1 puissance étrangère. washingtonpost.com/national-secur…
@washingtonpost 2) Sur la source du #breaking: le @washingtonpost sort l'info, c.a.d 1 journal dont tous les scoops sur l'affaire russe sont validés par le rapport Mueller et qui, contrairement au NYT ou à CNN- à qui il a fait la leçon d'ailleurs- n'a pas fait de fortes rétractations/corrections
@washingtonpost 3) L'autre #breaking est que l'inspecteur général du renseignement Atkinson a jugé le signal d'alerte sur cette communication/promesse de #Trump "crédible" et de matière urgente et en a informé les comités parlementaires de supervision du renseignement. Mais tardivement…
@washingtonpost 4)… il apparaît que le directeur du renseignement national intérimaire Maguire, que #Trump a nommé après avoir viré le rebelle Coats, a bloqué le transfert du signalement d'alerte aux parlementaires et refuse d'en publier le contenu car protégé par le privilège de l'exécutif…
@washingtonpost 5) Bref, sur cette communication suspecte de #Trump avec 1 puissance étrangère, signalée par le lanceur d'alerte le 12 août, demandez vous: vous êtes 1 officier du renseignement, donc 1 patriote, vous croyez que vous déposez 1 tel signalement à la légère ou pour faire "1 coup"?
@washingtonpost 6) Les seules choses certaines à cette heure sont qu'un signal d'alerte par 1 officier du renseignement US contre 1 président US est du jamais vu. Jamais. Et que l'inspecteur général du renseignement est auditionné ce matin au comité (à majorité démocrate) de la chambre.
@washingtonpost 7) Il apparaît aussi que le 2nd refus de la direction du renseignement US de transmettre le signalement d'alerte au Congrès est justifié… car #Trump n'est pas 1 employé du renseignement et ne serait donc pas du ressort des comités parlementaires. #àlire
@washingtonpost 8) Sur les questions sans réponse encore que pose ce #breaking "historique" du @washingtonpost...
a) à quel chef d'1 puissance étrangère #Trump a-t-il fait 1 promesse inconsidérée? Parmi les coups de fil, 1 à #Poutine le 31/07
b) Qu'a-t-il pu "promettre"?
a) à quel chef d'1 puissance étrangère #Trump a-t-il fait 1 promesse inconsidérée? Parmi les coups de fil, 1 à #Poutine le 31/07
b) Qu'a-t-il pu "promettre"?
@washingtonpost 9) On peut se demander aussi si la démission forcée de Coats, directeur du renseignement national, le 29 juillet peut avoir un rapport quand on se rappelle qu'il fut le seul à s'interroger à haute voix sur les rencontres sans "témoins" de #Trump avec #Poutine...
@washingtonpost 10) Si on en revient maintenant à la signification "brute" de cette info, elle est gênante pour #Trump car elle vient s'ajouter à d'autres faits établis témoignant de sa… naïveté, disons pour la gestion des infos classifiées et des relations avec les puissances étrangères...
@washingtonpost 11) Rappelons pêle-mêle que #Trump a grillé une info classifiée sur Daech face au MAE de la #Russie Lavrov en mai 2017, a promis à Kim Jong Un tyran de #CoréeduNord de ne pas utiliser d'informateurs de la #CIA contre lui en juin 2019...
@washingtonpost 12)… bref, cette info sur un coup de fil "suspect" de #Trump à 1 chef étranger confirme bien le récit d'un président atypique qui ne respecte pas les normes de la diplomatie et du renseignement. MAIS…
@washingtonpost 13)… il est probable que #Trump et son clan utilisent cette info pour renforcer, eux aussi, leur récit alternatif: un officier du renseignement, donc dans leur conception un membre de l'Etat profond, qui complote avec la presse de gauche contre 1 président légitimement élu…
@washingtonpost 14)…sauf que l'officier lanceur d'alerte aurait bossé selon le Post au conseil de sécurité nationale de #Trump: qui l'a recruté là? Et Atkinson l'inspecteur général du renseignement fut nommé par #Trump en 2018.Difficile de voir la main d'Obama cette fois washingtonpost.com/national-secur…
@washingtonpost 15) #Breaking Pour le @nytimes, l'inspecteur général du renseignement, Atkinson, ne partage pas, en audition, avec les comités parlementaires le contenu de l'alerte lancée par un officier du renseignement US et concernant, pour tous les médias US, #Trump. nytimes.com/2019/09/19/us/…
@washingtonpost @nytimes 16) Il est clair désormais que l'autorité indépendante du renseignement, l'inspecteur général, est bloquée dans sa communication avec les comités parlementaires par le DNI (directeur national du renseignement) Maguire aux ordres de #Trump. On est à ça d'1 crise constitutionnelle.
@washingtonpost @nytimes 17) Quand à la 1ère réponse de #Trump à cet appel suspect avec 1 dirigeant étranger, elle apparaît… clintonienne, dans son démenti sans démentir. #Trump affirme qu'il ne dirait jamais quelque chose d'inapproprié en étant "écouté". Inapproprié… selon lui.
@washingtonpost @nytimes 18) Encore 1 fois, il faut rappeler que l'inspecteur général du renseignement a 14 jours après la plainte du lanceur d'alerte pour juger si elle est crédible ET urgente. Dans ce cas sur #Trump, Atkinson l'a jugée ainsi et transmise au directeur du renseignement dans les délais…
@washingtonpost @nytimes 19)… et par ailleurs, répétons que la carrière du lanceur d'alerte, officier du renseignement, est TER-MI-NEE quoiqu'il advienne. Cette plainte de lanceur d'alerte est un fusil à un coup, encore plus s'en prenant au président #Trump. Pourquoi prendre 1 tel risque si c'est faux?
@washingtonpost @nytimes 20) Ajoutons quelque chose d'un peu plus technique et important. L'officier de renseignement qui a lancé l'alerte sur #Trump et sa conversation sait très bien que le président a le droit de déclassifier à peu près ce qu'il veut, même parfois auprès d' 1 dirigeant étranger…
@washingtonpost @nytimes 21)… et la loi sur le lancement d'alerte dans la communauté du renseignement US règle noir sur blanc qu'1 simple désaccord politique ne peut être un motif suffisant pour le justifier… #verbatim law.cornell.edu/uscode/html/us…
@washingtonpost @nytimes 22) Par conséquent, si le lanceur d'alerte a pris ce risque ici sur #Trump et son coup de fil, c'est qu'il va au-delà d'1 simple divulgation d'infos classifiées (cf. la "promesse") ET qu'il ne s'agit pas d'1 plainte "politique" sinon l'inspecteur général l'aurait classée nulle.
@washingtonpost @nytimes 23) Bien sûr, les républicains et #Trump crient déjà à l'info montée en épingle. Pourquoi pas? Mais dans ce cas, pourquoi le directeur du renseignement national se donne-t-il tant de mal à ne pas rendre la plainte publique? Et pourquoi a-t-elle été classée urgente ET pertinente?
