Breve thread su #IowaCaucuses.
1. I risultati, dopo quasi 24h sono PARZIALI e coprono il 60% dei precincts. Dato quanto sono vicini i candidati impossibile dire chi ha vinto
2. Al momento #BernieSanders conduce nei voti al primo turno e anche al secondo (ci torno tra breve)
1. I risultati, dopo quasi 24h sono PARZIALI e coprono il 60% dei precincts. Dato quanto sono vicini i candidati impossibile dire chi ha vinto
2. Al momento #BernieSanders conduce nei voti al primo turno e anche al secondo (ci torno tra breve)
3. Buttgieg e' invece, per ora, in testa tra i delegati assegnati.
Come mai? Ogni precinct assegna dei delegati. Tanti piccoli collegi. Il problema e' come vengono assegnati i delegati in ogni collegio /
Come mai? Ogni precinct assegna dei delegati. Tanti piccoli collegi. Il problema e' come vengono assegnati i delegati in ogni collegio /
Teoricamente in maniera proporzionale: chi ha piu' voti ne prende di piu'. In realta', in maniera random, perche' non ci sono regole fisse e viene lasciata liberta' ai segretari dei precinct/collegi.
Qualche esempio:
Qualche esempio:
In questo caso #sanders ha piu' voti ma come dividere i delegati? Il Segretario di seggio decide - scelta sua - di arrotondare seguendo la formula di cui sopra. Warren e Buttgieg non hanno i voti per il secondo delegato ma sono piu' vicini (1.72, 1.53) al secondo
di quanto #sanders (2.44) sia vicino al terzo. Risultato: tutti e 3 i candidati hanno 2 delegati e poco male che sanders abbia il 40% in piu' di voti di Buttgieg. Ma non e' sempre cosi'. /
in questo caso se si fosse usato la formula precedente #sanders avrebbe 4.8 e Buttgieg 3.1 L'arrotondamento, che in questo caso, al contrario del precedente avrebbe riflettuto la volontà popolare, avrebbe dato 5 delegati a Sanders e 3 a Buttgieg. Cosa ha invece deciso di fare /
il segretario del precinct? Nuovamente, e' nella sua facoltà' decidere come rompere i resti: Decide di tirare la monetina perche' #Sanders non ha matematicamente raggiunto i 5, come Buttgieg non ha raggiunto i 4. Testa, vince Buttgieg, 4 delegati pari. Con 101 voti a 66...
E si continua cosi'. Non solo, torniamo al sistema di voto. Al primo turno Sanders e' piuttosto nettamente in testa (nei dati parziali) ma quei voti non contano. 
Tutti quelli che hanno votato per candidati che non raggiungono la soglia minima del 15%, possono rivotare per qualcuno degli altri candidati. Ha comunque, per ora, vinto #sanders anche se il distacco e' piu' basso.
Si tenga conto che senza un secondo turno - che negli altri Stati non c'e' - #sanders avrebbe ovviamente preso piu' delegati perche' con un distacco maggiore le decisioni dei presidenti di seggio (e in parte la distribuzione dei voti) avrebbe avuto meno effetti.
Infine, una piccola nota sui #caucus. Il voto NON e' segreto e quindi per definizione NON e' democratico. Gli elettori si riuniscono, alla stessa ora, nei vari precincts, e semplicemente si siedono o stanno in piedi vicino al rappresentante del candidato che preferiscono.
Qui una piccola idea su come funziona....
Le possibili interferenze in una situazione del genere sono facilmente immaginabili. Che dire? In qualsiasi paese del mondo un processo del genere sarebbe definito una farsa che nulla ha a che fare con la democrazia. Ma sono gli USA e siamo tutti in adorazione. Thread finito.
Riprende da qui
