Thread by @T_Fiolet

Thread sur la partie aliments #ultratransformés (AUT) d'#EnvoyeSpecial "Alerte aux faux aliments ?" [A garder sous la main pour cette rediffusion 😄📺 pour quelques explications manquantes]

https://twitter.com/EnvoyeSpecial/status/1144193545466765313

Avant toutes choses, je suis d'accord avec Envoyé Spécial sur
✅ les AUT sont en général de moins bonne qualité nutritionnelle. Il faut favoriser le frais/surgelé/cuisine maison et donc en manger quotidiennement et en part importante dans le repas n'est pas le mieux pour sa santé

Description de quelques ingrédients d'un Yop : "protéines de lait, amidon modifiés, sucres, sirop de glucose fructose, concentrés, arôme..."
Oui cette longue liste d'ingrédients peut faire peur mais en vérité rien de nouveau pour ces produits tous faits...

Le principal bémol du Yop : ses 11g de sucres/100g
L'amidon modifié est utilisé comme texturant
Le sirop de glucose/fructose comme agent sucrant
Les concentrés/protéines de lait pour la qualité nutritionnelle
Arôme de vanilline parce que la vraie vanille coûte trop chère

L’appellation arôme naturel étant réservée à l’emploi de vanille ou d’extrait de vanille. La présence sur les emballages d’indications comme goût vanille ou avec des fleurs de vanille peut tromper le consommateur inattentif...
Les arômes naturel et industriel sont identiques

Ce Yop ou le poisson pané industriel font partis des aliments ultra-transformés mais qu'est-ce que cela signifie ?
Cette notion récente vient d'une équipe brésilienne de recherche de C. Monteiro, c'est la classification NOVA (un nom, pas un acronyme).

quoidansmonassiette.fr/aliments-ultra…

Cette classification reconnue par la FAO et la Pan American Health Organization de l'OMS se compose de 4 catégories définies par les processus de transformation alimentaire et le degré de transformation.

Les aliments ultratransformés sont des formulations industrielles qui comportent plus de 4 ou 5 ingrédients avec de fois des additifs alimentaires (protéines hydrolysées, des amidons modifiés et/ou des huiles hydrogénées... A distinguer des transformés = les conserves

Un aliment UPF Ultra Processed Food est souvent hyper palatable, peu coûteux, facile à consommer. Ces produits sont généralement énergétiquement denses, riches en sucres ajoutés, en sel et matières grasses (démontré par plusieurs études d'enquêtes nationales)

Quel est l'intérêt de NOVA ?
✅avoir une approche globale et non pas réduire aux nutriments uniquement (par rapport aux carences/excès nutritionnels)
✅prendre en compte les interactions entre facteurs alimentaires et d'autre dimensions (additifs, contaminants de process...)

✅ il y a des différences d'absorption des nutriments et de matrices alimentaires entre les aliments frais/ultra-transformés

Pour le moment, il y a PEU d'études sur le sujet et on n'a pas un niveau de preuves scientifiques élevés pour conclure dans une direction ou l'autre

Pour le moment, les principales études ont identifié que UPF est associé :
- un essai randomisé contrôlé à très court terme (et faible effectif) de K. Hall : gain de poids
- études longitudinales (= sur plusieurs années) :
1) +12% risque de cancer du sein (mon étude)

de maladies cardiovasculaires (également cohorte Nutrinet 🇫🇷)
2) +21% d'hypertension, +26% d'obésité (cohorte 🇪🇸SUN), de +18% mortalité
3) ↗️ du taux de cholestérol (Rauber 2015, cohorte 🇧🇷)

- des études transversales (à un temps t) et enquêtes sur le budget des ménages

Pour les études de cohorte, par exemple, mes analyses sur le cancer il est bien de remarquer que les Hazard Ratio sont petits (RR=1.12 pour le cancer au global). Les Risques Relatifs sont souvent plus "impressionnants" (dans l'exemple +50%) que l'augmentation du risque de base

Une partie des cancers sont généralement attribuables à des facteurs alimentaires (quelques exemples)
Alcool et cancers œsophage-buccal, colorectal et du sein
La surcharge pondérale (indirectement l'énergie) et le risque du cancer de l’œsophage
Charcuterie et le cancer colorectal

Envoyé Spécial met en scène Patrick, homme de 39 ans qui mange de façon régulière des produits prêts à l’emploi et transformés. Pendant 6 semaines, il a arrêté de consommer ces produits et il a perdu 15 cm de tour de taille. C'est intéressant... mais on peut RIEN en conclure car

⚠️Dans la hiérarchie des preuves scientifiques, c'est le plus bas : un exemple particulier. Il n'y a pas de groupe contrôle (avec un régime isocalorique, même proportion de nutriments pour tester l'effet ultraprocess), "1 seul participant", pas de généralisation possible du tout!

L’étude intéressante serait de faire comme l'équipe du Dr Kevin Hall des National Institutes of Health (NIH) dans le journal Cell Metabolism qui a comparé un groupe consommant des UPF avec un groupe consommant des produits frais
cell.com/cell-metabolis…

Envoyé Spécial met en avant les “mauvais” sucres. Il n'y a pas de bon ou mauvais sucres en soi... Les glucides sont essentiels au bon fonctionnement de l’organisme comme source d’énergie (40-50% de l'énergie). Ce qui est mauvais dans les pays occidentaux, c'est l'excès de sucres

Une forte stigmatisation a été faite sur le sirop de maïs fructose/glucose HFCS. Il a remplacé le saccharose ajouté. Ce sirop de maïs contient autant de fructose que le miel ou le sirop d’agave. Ce sirop de maïs est + riche en fructose et a un pouvoir sucrant < au glucose.

Consommer excessivement ce sirop de maïs pose autant de problèmes que surconsommer du sucre blanc ou brun de table ou du sirop d'agave, miel ou érable... Les sucres ajoutés sont des vecteurs importants de ces apports excessifs.

Envoyé Spécial fait peur avec les additifs mais il faut vraiment revenir à l'exposition alimentaire : dans quelle fréquence et quantité en consomme-t-on ? Il y a-t-il un risque ? Ces apports sont réglementés par des limites maximales et checkés avec des études d'exposition

D'après le dernier baromètre européen, le consommateur français est particulièrement préoccupé par les additifs alors que la procédure d'autorisation/renouvellement est sévère et longue et nécessite des études de sécurité (toxicité chronique, aiguë, génotoxicité etc...)

J'ai expliqué une grosse partie ici : quoidansmonassiette.fr/comment-additi…

En bref, la plupart du temps les apports alimentaires des additifs sont bien en-dessous des seuils toxicologiques sans risque pour l'Homme (les Doses Journalières Admissibles) avec quelques exceptions près

La question de la dose est cruciale en évaluation des risques (alimentaires, résidus de pesticides, médicaments...). A une certaine dose, toutes les substances peuvent poser un problème