Thread by @CorentinSellin

Info capitale- et inattendue pour un dimanche d'ordinaire paisible politiquement aux #EtatsUnis: il y a bien 1 SECOND lanceur d'alerte ayant déposé 1 plainte auprès de l'inspecteur général du renseignement à propos de #Trump et de l'#Ukraine. Et lui a été témoin direct.
RT+1

https://twitter.com/ThisWeekABC/status/1180821531871649792

2) 1 des axes forts de la défense de #Trump était d'attaquer le lanceur d'alerte initial sur ses connaissances de 2nde main, sur ses ouï-dire quant à l'#Ukraine… avec le 2nd lanceur d'alerte témoin direct, cela affaiblit considérablement la défense présidentielle.

3) Et d'ailleurs dans sa logorrhée vespérale d'hier, #Trump semblait vouloir préempter le choc de ce 2nd lanceur d'alerte mais très imprécisément, disant, après dénonciation de l'Etat profond, que ses informations étaient de 2nde main. Ce n'est pas le cas.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1180653341539483650?s=20

4) Si d'ailleurs on peut en finir 1 bonne fois pour toute avec ce pont aux ânes complotiste de l'Etat profond du renseignement (#deepstate):
. l'inspecteur général du renseignement Atkinson, nommé par #Trump,
. le directeur du renseignement national Maguire, nommé par #Trump...

5). la directrice de la CIA Haspel nommée par #Trump...
. l'avocate générale de la CIA Elwood nommée par #Trump...
Bref, s' il y a un Etat profond du #renseignement, il fonctionne uniquement via des nominés politiques de #Trump confirmés-sauf Maguire- par 1 Sénat républicain…

6) Ceci posé sur le pseudo #deepstate, rappelons que ce 2nd lanceur d'alerte prend les mêmes risques que le 1er. D'1 part, officier du renseignement, il dépose 1 plainte contre le commandant en chef, le président US. Même si la loi le protège des représailles, c'est 1 acte lourd

7) D'autre part, face à 1 président #Trump bien décidé à avoir l'anonymat et la peau du 1er lanceur d'alerte, le second sait bien qu'il risque de bousiller, au-delà de sa carrière, sa vie. C'est donc qu'il a vu/entendu/lu des faits réellement gênants sur l'#Ukraine.

8) Rappelons que "lanceur d'alerte" (whistleblower) du renseignement est un statut légal, garantissant anonymat et sécurité à celui qui dénonce des faits à l'inspecteur général du renseignement évaluateur de la pertinence en 15 jours. Texte de loi ci-après law.cornell.edu/uscode/html/us…

9) Ce lancement d'alerte dans le renseignement est donc une procédure légale codifiée qui existe depuis bien avant #Trump (loi de 1998 amendée en 2010 puis 2014), afin d'éviter, précisément, tout mésusage des moyens du renseignement US par 1 pouvoir quel qu'il soit...

10)… et contrairement à l'énième "canard" complotiste monté par #Trump et les républicains, il n'y a eu AUCUN changement de la loi sur les whistleblowers du renseignement juste avant ces plaintes, "#commeparhasard"...1 simple procédure légale appliquée. politifact.com/truth-o-meter/…

11) A noter d'ailleurs que #Trump et ses défenseurs républicains ont bien du mal avec l'Etat de droit. Toutes les lois ou dispositions constitutionnelles demandant des comptes au président US sont réduites à des complots contre lui, comme si #Trump était au-dessus des lois…

12)… soit exactement ce que #Trump candidat reprochait et reproche encore hier soir à #Clinton en 2016, c'est à dire de se comporter au-dessus des lois et des assignations parlementaires parce que protégée par le mystérieux "Deep state" bureaucratique…

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1180564696979648513?s=20

13) Et on mesure là tout l'aspect pratique des théories du #complot pour #Trump:
. on me demande des comptes comme président? Complot du Deep state du renseignement, pardi…
. Mes rivaux politiques ne sont pas inquiétés? Protection du Deep state, pour sûr…