Thread by @FabbioSabatini

Salvini: "Lo spread sale perché a qualcuno conviene". Parole che evocano stanze segrete in cui ignoti manovratori cospirano contro il popolo italiano.

Soros? I rettiliani? Il cuore immacolato di Maria (giustamente un po' risentito)?

[1/16]

Poco importa, perché gli "economisti" della Lega dicono di avere in tasca l'arma finale che sbaraglierà i "poteri forti": il ritorno alla lira con cui, secondo loro, "non esisterebbe più lo spread".

Vediamo perché non funziona (thread lungo per persone pazienti).

[2/16]

Lo spread esiste da quando lo stato italiano ha iniziato a emettere titoli del debito pubblico per finanziare la "spesa in deficit" (cioè quella parte della spesa pubblica che non è coperta dalla tassazione).

[3/16]

I titoli del debito pubblico sono venduti a un certo prezzo con la promessa di rimborsarli a una data scadenza a chi li ha comprati. Gli acquirenti sono banche, fondi e risparmiatori grandi e piccoli. Perché qualcuno dovrebbe prestare dei soldi all’Italia?
[4/16]

Perché l’Italia promette di restituirglieli con gli interessi. Tali interessi definiscono il rendimento del titolo. Il rendimento è un premio per il rischio. Investimenti + sicuri hanno basso premio per il rischio. Investimenti + rischiosi garantiscono rendimento + alto.
[5/16]

Se sei uno Stato e vuoi convincere qualcuno a prestarti i suoi soldi, dovrai offrire un certo rendimento in cambio: se secondo chi investe c’è il rischio che tu non restituisca i soldi, allora per convincerli dovrai offrire un rendimento più alto.
[6/16]

Se sei l'Italia e ai vertici delle istituzioni hai politici troppo loquaci che dicono continuamente che il debito pubblico non dovrà essere ripagato, sarai costretto a offrire un rendimento ancora più alto.
[7/16]

La 🇩🇪 è il paese con le finanze pubbliche + solide d'Europa, quindi il rendimento dei suoi titoli viene usato come termine di paragone: + un paese è percepito a rischio, + sale la differenza tra il rendimento dei suoi titoli e quello dei paesi poco rischiosi, come la 🇩🇪
[8/16]

Questo è lo spread.

Esisterebbe anche con la lira.

Non è "deciso" da nessuno.

È solo un indicatore che risulta *naturalmente* dai movimenti sui mercati finanziari.

[9/16]

Il vero problema è che nello scenario distopico auspicato dalla Lega, la Banca d'Italia dovrebbe perdere ogni indipendenza e ridursi a mera tipografia del Tesoro.
[10/16]

I consiglieri di Salvini affermano continuamente che ciò consentirebbe allo Stato di spendere in deficit senza limiti, tanto i titoli del debito sarebbero automaticamente acquistati dalla banca centrale mediante l'emissione di nuove lire.
[11/16]

Dimenticano l'inflazione a due cifre che seguirebbe a un approccio di politica monetaria così dilettantesco. Ma il problema più grave, a quel punto, non sarebbe nemmeno l'inflazione.
[12/16]

Le conseguenze di un abbandono unilaterale dell'unione monetaria sarebbero devastanti, in termini di fallimenti a catena delle banche, delle imprese e anche della pubblica amministrazione. Per cominciare.
[13/16]

Il limite degli "economisti" della Lega è l'incapacità di distinguere un nesso causale da una correlazione, o anche solo dalla simultaneità di due eventi.
[14/16]

Diversamente saprebbero che il fatto che l'Italia sia cresciuta poco nello stesso periodo in cui è stata nell'euro non vuol dire che l'euro abbia causato il rallentamento della crescita.
[15/16]

C'è un'infinità di fattori che ha smorzato la crescita italiana negli ultimi venti anni, a partire dalla produttività a dir poco stagnante. L'euro, anziché rallentare la crescita, ha stemperato l'effetto negativo delle vere cause del nostro declino.
[16/16]

Post scriptum: il thread srotolato si trova qui facebook.com/fabio.sabatini
Grazie per la pazienza.