Thread by @maxcordiez

Le Canada produit 2,9 millions de barils de #pétrole par jour à partir de sables bitumineux (sables noirs chargés en bitume et extraits dans des mines à ciel ouvert).

Est-ce rentable ?

Photo : mine de sables bitumineux en Alberta (Canada)
[1/X]

Le prix du baril n'est pas le même pour tous les pétroles.

Quand on parle du prix du baril dans les médias, on fait souvent référence au Brent de mer du Nord ou au West Texas Intermediate (WTI). Leur prix est souvent voisin.

Le cours du WTI ⬇️.

[2/X]

Source : @BNNBloomberg

En ce moment, le baril de Brent s'échange à 24,9$ et celui de WTI à 21,5$.

[3/X]

Le baril de #pétrole lourd canadien issu de sables bitumineux (le Western Canadian Select, WCS) s'échange actuellement à 5$...

[4/X]

Graphique : @BNNBloomberg

Or il coûte en moyenne 83$/baril à produire !

[5/X]

Source : @RystadEnergyOil, rystadenergy.com/newsevents/new…

Cela signifie que si la production canadienne de pétrole issu de sables bitumineux est toujours à son niveau de 2019, soit 2,9 Mb/jour, elle coûte aux entreprises extractrices aux alentours de 226 millions de dollars tous les jours.

[6/X]

Graphique : @NRCan

Avec un coût de production aussi élevé pour un pétrole de moindre valeur que ceux de mer du Nord ou d'Arabie saoudite (par exemple), atteindre la rentabilité sera très difficile.

[7/X]

Si ce coût est aussi élevé, c'est notamment parce que le taux de retour énergétique de ce pétrole est très faible.

Le taux de retour énergétique (TRE) est l'énergie récupérée sur l'énergie investie pour la récupérer. [8/X]

En effet, pour du pétrole conventionnel, il faut de l'énergie pour fabriquer les derricks, les oléoducs, les raffineries, pour transporter et raffiner le pétrole dans ces oléoducs et raffineries, etc.

[9/X]

Pour les pétroles issus de sables bitumineux, il faut de l'énergie pour extraire les sables dans des mines à ciel ouvert. Il faut ensuite les traiter avec de l'eau chaude et de la vapeur dans des grands tambours rotatifs pour séparer le bitume du sable. [10/X]

Ensuite on a du bitume, pas du pétrole. Il contient trop de carbone et manque d'hydrogène.

[11/X]

Une option consiste donc à le mélanger à des pétroles légers (condensats de gaz naturel, naphta...) mais encore faut-il en avoir.

[12/X]

Une autre option consiste à le transformer en pétrole synthétique via un traitement thermique (cokéfaction) pour enlever du carbone, suivi d'un hydrocraquage pour l'hydrogéner.

[13/X]

Les pétroles issus de sables bitumineux canadiens étant particulièrement riches en soufre, une dernière étape consiste à les désulfurer... et le soufre est ensuite stocké sous forme de pyramides gigantesques.

(coucou @TristanKamin)

[14/X]

Bref, comme vous l'imaginez, tout ça consomme beaucoup d'énergie.

Ainsi une étude de 2014 a montré qu'il fallait environ 1 baril de pétrole pour en extraire 4 dans le cas des sables bitumineux.

[15/X]

Source : sciencedirect.com/science/articl…

Dans le cas des pétroles de roches-mères américains (dits « de schiste ») on est plutôt à 7:1.

Et pour les pétroles conventionnels (ceux qu'il suffit de pomper une fois le puits foré), on est autour de 20:1 en moyenne mondiale (même source).

[16/X]

Pour les pétroles conventionnels, il s'agit d'une moyenne. Il est évident qu'aller chercher du pétrole à faible profondeur dans le désert saoudien demande beaucoup moins d'énergie qu'en mer profonde (parfois à plusieurs km de profondeur).

[17/X]

Tout ça pour dire que le coût de production élevé de pétrole synthétique à partir de sables bitumineux découle d'un coût physique : celui de l'énergie pour extraire les sables et transformer le bitume qu'ils contiennent en quelque-chose qui ressemble à du pétrole.

[18/X]

Et non seulement ce pétrole est plus cher à produire mais il a aussi une moindre valeur sur le marché (voir le graphique du cours du Western Canadian Select plus haut).

Si des entreprises vont le chercher, ce n'est pas pour le plaisir, ce n'est même pas rentable.

[19/X]

C'est parce qu'on a passé le pic de découvertes de pétrole conventionnel dans les années 60, qu'on en extrait davantage qu'on en découvre depuis les années 80 et que les extractions n'augmentent plus depuis la fin des années 2000.

[20/X]

Or la demande quant à elle ne cesse de croître (à part en ce moment du fait de la pandémie de COVID-19 mais c'est un peu particulier).

[21/X]

La grande question est de savoir pendant combien de temps les pétroles non conventionnels (roches-mères, sables bitumineux...) parviendront à compenser l'écart grandissant entre déclin des extractions de pétrole conventionnel et demande croissante !

[22/X]

Vu leur coût en énergie et en ressources (donc in fine économique) bien supérieur, je doute que la consommation mondiale de pétrole puisse encore croître pendant longtemps, si tant est qu'elle le puisse toujours (hors crise actuelle encore une fois).

L'avenir le dira !

[23/23]

Correction : le calcul présenté au message [6/X] est faux.

J'ai pris un point mort pour des projets futurs (et non pas actuels), qui plus est en équivalent brent (donc pas comparable au WCS).

Correctif ⬇️.

Toutes mes excuses.

https://twitter.com/maxcordiez/status/1245002356217057286