Thread by @Psychologists4F

Richtig ✅ oder falsch❌? (Spoiler... ❌)

Da Deutschland nur für 2% der globalen Emissionen verantwortlich ist, können wir uns zurücklehnen.

Lasst uns dieses Argument aus psychologischer Sicht betrachten. Dafür ein Exkurs in den #BystanderEffect.

(Thread)

/dh

Der #BystanderEffect beschreibt ein sozialpsychologisches Phänomen: Je MEHR Menschen einen Notfall (z.B. ein Gewaltverbrechen auf offener Straße) wahrnehmen, desto WENIGER wahrscheinlich ist es, dass ein einzelner Zuschauer (Bystander) eingreift.

Klingt erstmal widersprüchlich?

Tatsächlich haben Latané und Darley diese Hypothese in vielen Studien bestätigt. Hier ein Review: communicationcache.com/uploads/1/0/8/…

Wie erklären sie dieses Phänomen?

Zunächst stellten sie sich die Frage: was muss eigentlich passieren, damit jemand Hilfe leistet?

Folgendes:

⏬Wir müssen⏬

1⃣ den Notfall BEMERKEN,
2⃣ den Notfall als Notfall INTERPRETIEREN,
3⃣ uns VERANTWORTLICH fühlen, zu helfen,
4⃣ über die notwendigen MITTEL verfügen, Hilfe zu leisten und
5⃣ uns ENTSCHEIDEN, zu helfen.

Wo entsteht das Problem?

Unter anderem? hier:

➡️ 2⃣ den Notfall als Notfall INTERPRETIEREN - “Pluralistische Ignoranz” 🙈🙉🙊

Und hier:

➡️ 3⃣ uns VERANTWORTLICH fühlen, zu helfen - “Verantwortungsdiffusion” 📊

Pluralistische Ignoranz? Verantwortungsdiffusion? ⏬

“#PluralistischeIgnoranz” 🙈🙉🙊 bedeutet, dass wir auf das Handeln anderer schauen, um zu beurteilen, ob ein Notfall ein Notfall ist.

“Die anderen greifen nicht ein, dann wird es so schlimm schon nicht sein.”

➡️Notfall wird nicht als Notfall interpretiert. ➡️Wir helfen nicht.

“#Verantwortungsdiffusion” 📊 meint: das Verantwortungsgefühl wird unter den Zuschauern aufgeteilt.

“Jemand anders regelt das bestimmt!”

➡️Wir fühlen uns nicht verantwortlich. ➡️Wir helfen nicht.

Die Anwesenheit anderer kann also Eingreifen verhindern.

Nun geht es beim #BystanderEffekt um Notfälle, in denen einzelne Personen in Gefahr sind und nicht unsere Lebensgrundlage. Und dennoch gibt es da vielleicht die ein oder andere Parallele zu unserer aktuellen Lage, denn...

...derzeit schauen große Teile der Weltgemeinschaft zu, wie wir unsere Lebensgrundlage zerstören. Bedroht sind wir alle. Und auch jetzt leiden schon Menschen unter der beginnenden #Klimakatastrophe.

Nun also zurück zu unserer Frage: ist es richtig ✅ oder falsch ❌, dass Deutschland sich zurücklehnen kann, da wir “nur” für 2% der Emissionen verantwortlich sind? (Psst: ❌!!!)

Schauen wir uns das Ganze doch mal vor dem Hintergrund des #Bystandereffekt:es an.

1⃣ Haben wir die Klimakrise BEMERKT? ✅
2⃣ Haben wir sie als Notfall INTERPRETIERT? 🤔
3⃣ Fühlen wir uns VERANTWORTLICH? 🤔 und
4⃣ Haben wir die NÖTIGEN MITTEL, zu helfen? ✅
5⃣ Haben wir uns ENTSCHIEDEN, zu helfen? ❌

🤔? Schauen wir uns das genauer an.

🤔 Haben wir die Klimakrise als Notfall INTERPRETIERT?

Die Pluralistische Ignoranz 🙈🙉🙊 besagt, dass wir auf andere schauen, um zu beurteilen, ob eine Notfall ein Notfall ist. Wenn wir uns den Inhalt des #Klimapaket:es ansehen, denken wir dann an Notfallmaßnahmen?

Natürlich nicht. Das Problem: Genau das sehen nicht nur wir als Bevölkerung, sondern auch Entscheidungsträger*Innen anderer Länder. Jedes Land das nicht handelt, fördert die Illusion, dass der #Klimanotfall kein Notfall wäre und damit #PluralistischeIgnoranz.

🤔 Fühlen wir uns VERANTWORTLICH, etwas gegen die #Klimakrise zu tun?

Durch Verantwortungsdiffusion 📊 wird wirksames Handeln unwahrscheinlicher, da das Verantwortungsgefühl aufgeteilt wird. Genau darum geht es bei dem 2%-Argument.

Es ist unklar, ob Politiker oder Lobbyorganisationen wie die @INSM das 2%-Argument bewusst anbringen, um die Verantwortungsdiffusion zu fördern oder ob ihre Sicht durch diese Mechanismen getrübt ist. Resultat bleibt: Sie tragen dazu bei, dass Handeln unwahrscheinlicher wird.

TL;DR?

Kann Deutschland sich zurücklehnen, da wir nur für einen Teil der globalen Emissionen verantwortlich sind? Vor dem Hintergrund des #BystanderEffect: ein klares ❌!

Warum?

1. #Verantwortungsdiffusion 📊: Wir haben nicht 2% der Verantwortung. Wir haben für unsere Emissionen 100% der Verantwortung.
2. #PluralistischeIgnoranz 🙊🙉🙈: Solange wir nicht handeln, suggerieren wir anderen, dass es keinen Grund zum handeln gäbe.

Positiv Formuliert:

Sobald die Bundesregierung ihre Verantwortung für die #Klimakrise übernimmt, senken wir nicht nur unsere Emissionen, es steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass andere Länder Verantwortung übernehmen!

Lasst uns aufhören #Bystander in dieser Krise zu sein!

Ach ja… #PluralistischeIgnoranz… Zwar wäre es am effektivsten, wenn unsere Entscheidungsträger*Innen zeigen würden, dass sie diese Krise ernst nehmen. Aber auch wir können diesem Phänomen entgegenwirken.

Zum Beispiel am 29.11. Streikt mit!

#NeustartKlima #AlleFuersKlima

/dh

PS: Natürlich gibt es noch andere Argumente, die gegen die 2%-These sprechen. Für eine gute Zusammenfassung hier klicken:

@klimafakten

klimafakten.de/behauptungen/b…

@klimafakten PPS: Hier noch ein Video, dass die #PluralistischeIgnoranz aufgreift.