Wenn über Todesfälle durch Buschfeuer in Australien berichtet wird, ist nur von Brandopfern die Rede. Wir wissen heute aber, dass Feinstaub solcher Brände Lungen- und Kreislaufprobleme triggert. Das hier ist eine Gesundheitskatastrophe. (Thread)
Es gibt wissenschaftliche Paper, die das untesuchen: Mit einer Verzögerung von 1-3 Tagen zieht Rauch und Staub eine Steigerung bestimmter Gesundheitsprobleme & Todesfälle nach sich. sciencedirect.com/science/articl…
Natürlich sterben dabei hauptsächlich stark geschwächte Menschen, etwa Patienten, die bereits schwere Lungen- oder Kreislaufprobleme haben. Dadurch wird es schwierig, die genaue Opferzahl zu berechnen.
Soll man einen verstorbenen Herzpatienten in die Opferstatistik mit aufnehmen, der wahrscheinlich auch ohne Buschfeuer in den nächsten Tagen oder Wochen gestorben wäre? Nach konkreten Zahlen zu fragen bringt nichts.
Wie das bei Public Health Themen oft der Fall ist, kann niemand genau sagen, ob ein bestimmtes Opfer jetzt genau daran gestorben ist oder nicht. Aber statistisch wird sich nachträglich eine Steigerung der Mortalität ermitteln lassen.
Beim "Great Smog" in London 1952 war die Luft 5 Tage lang extrem verschmutzt, tausende Leute starben. Es würde mich sehr wundern, wenn die Gesundheitsauswirkungen der australischen Buschfeuer geringer wären. Damit wären wir auf einer Opferzahl zumindest auf Chernobyl-Niveau.
