Thread by @Mr_Ozymandias

Piccolo thread.
Il Patto per la Scienza nasce (per ammissione dei suoi stessi Padri Fondatori) come strumento per "riconoscere e difendere la scienza come valore universale per l'umanità".
Ma soprattutto per "fornire uno scudo alla ricerca contro la diffusione di notizie false".

Il manifesto programmatico chiede alla forze politiche in gioco quanto segue:
1) sostenere la Scienza
2) combattere contro la pseudo-Scienza
3) legiferare contro gli pseudoscienziati
4) Informazione capillare sulla Scienza
5) adeguati fondi pubblici per la Scienza

Appare evidente come l'associazione messa in piedi dai Padri Fondatori sia una rete attua alla "promozione e la diffusione della scienza e del metodo scientifico sperimentale in Italia al fine di superare ogni ostacolo e/o azione che generi disinformazione su temi scientifici".

Bene, questa è la premessa che serve a tutti noi per comprendere il Patto per la Scienza: una vera "task force" per combattere le fake news, una sorta di difensore contro coloro che danneggiano la "salute pubblica" ma soprattutto mezzo per promuovere la "cultura scientifica".

Certo, succede però che arrivino notizie che difficilmente si conciliano con tale visione ottimistica della Scienza.
Infatti può capitare che i risultati sulla ricerca sul cancro vengano taroccati.
Per la gloria e/o il prestigio?
Certamente no: per ottenere milioni.

Ovviamente ci limitiamo a commentare come si parli ovviamente di rispettabilissimi e prestigiosi Scienziati (sempre con la esse maiuscola). Ancora più sorprendente è il fatto che non se ne parli proprio da nessuna parte.
Sarà sfuggito ai Padri Fondatori?
codacons.it/ricerca-sul-ca…

Forse i nomi coinvolti sono scomodi ai firmatari del Patto per la Scienza?
Parliamo di Pier Paolo Di Fiore (IFOM), Alberto Mantovani (Humanitas), Pier Giuseppe Pelicci (IEO), Marco Pierotti, Maria Angela Greco, Elena Tamburini e Silvana Pilotti (Istituto Nazionale dei Tumori).

Per loro parla la Procura di Milano: un’indagine giudiziaria che ci consegna l'inimmaginabile scenario di dati e documenti ufficiali manipolati per intascare milioni di euro di fondi pubblici, donazioni e soprattutto di raccolta del 5 per mille!
Studi taroccati e falsificati?!

Ci troviamo al cospetto di pseudoscienziati come descritto dai Padri Fondatori del Patto pera Scienza?
Beh, noi non siamo Scienziati ma certamente il Pubblico Ministero descrive di "nove pubblicazioni, consultabili liberamente, che contengono manipolazioni, più o meno gravi".

Per un totale di ben 25 pubblicazioni scientifiche manipolate e immagini distorte e/o alterate, con una corrispondenza vicina al 78% di materiale falsificato.
Se pensiamo a questo punto alle cifre movimentate negli ultimi anni, comprendiamo realmente la gravità del fatto.

Le cifre: tra il 2005 e il 2012, sono 9,37 milioni di euro passati tra le mani Di Fiore; sono 3,06 i milioni corrisposti a Mantovani, 1,48 i milioni per Pelicci e infine 3,60 milioni di Pierotti.
Difficilmente verremo mai a capo di quanto essi siano di origine fraudolenta.

Forse vi aspettate il lieto fine in questa triste vicenda? I PM Francesco Cajani e Paolo Filippini hanno iscritto nei registri dei reati questi Scienziati per falso in scrittura privata, falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico e truffa ma il caso sarà archiviato!

"Le accertate manipolazioni, sia pure preoccupanti dal punto di vista dell’impatto scientifico, rimangono per l’attuale legislazione prive di rilevanza penale".
Con buona pace della lotta contro gli pseudoscienziati, della difesa contro le fake news e della pseudo-Scienza spiccia

Quindi domandiamoci cosa possa realmente servire un'associazione come quella del Patto per la Scienza che dovrebbe vegliare e sostenere la Scienza (quella sempre cona Esse maiuscola) che ignora deliberatamente studi falsificati attui a intascare denaro pubblico e privato.

Forse l'evidenza in ambito scientifico è molto più conveniente se trattata per uno scopo propagandistico?
O meglio ancora è utile solo per determinati argomenti e ignorata quando fa più comodo?
Ma soprattutto: dal punto di vista legale come può non esserci rilevanza penale?

O forse, molto più semplicemente, ci troviamo al cospetto di un grande bluff orchestrato dai Padri Fondatori, dove l'importante non è la critica a ciò che mima la credibilità della Scienza ma bensì ad una lobby che paga certi risultati per allineare il pensiero di tutti.