Quelques remarques, avec du recul, sur l'acquittement en #impeachment de #Trump et ce qu'il nous dit du retour (est-elle jamais vraiment partie?) de la présidence impériale aux #EtatsUnis après la "liquidation" hier soir des témoins Vindman et Sondland. washingtonpost.com/politics/trump…
2) Si on commence par la fin, le renvoi, volontairement humiliant et brutal dans le cas de #Vindman, de deux conseillers/ambassadeurs ayant témoigné contre lui lors de la procédure d'#impeachment nous apprend beaucoup de la vision de #Trump sur son exercice de la présidence US.
3) Pour #Trump, tout est partisan ET personnel dans l'exercice d'1 présidence qu'il pratique, non comme 1 fonction constitutionnelle contrainte, mais en énième déclinaison de son business recentré depuis 1997 sur sa seule personne devenue marque. Tout pouvoir doit procéder de lui
6) Et d'ailleurs le succès réel, auprès de ses partisans, de la présidence et de la politique façon #Trump doit beaucoup au communautarisme politique vivifié par les réseaux sociaux et le "j'aime/j'aime pas"en seul horizon du politique...
7) En "likant" #Trump, j'appartiens à 1 "groupe" politique d'autant plus fort que le contenu d'adhésion est simple et émotionnel et ravivé par l'opposition farouche de ceux qui ne "likent" pas...
8) Et face à cette présidence "égotiste" de #Trump, la procédure d'#impeachment a servi de révélateur car institution complexe, qui nécessite, pour fonctionner comme contre-pouvoir, 1 consensus non- partisan fondé sur des valeurs morales supérieures aux opinions politiques.
9) Le procès en #impeachment au Sénat, par la majorité des 2/3 requises pour destituer 1 président, était 1 invitation par les Pères fondateurs à s'élever au-dessus des clivages partisans au nom d'1 intérêt moral supérieur de la Nation US #Trump a renversé ce raisonnement.
10) #Trump n'a cessé de dire aux sénateurs républicains,à la confluence de son pouvoir personnel et de sa conception "égotiste" du politique: ou bien vous m'aimez, vous êtes avec moi, vous m'acquittez quoi que j'aie fait. Ou dans le cas contraire, vous serez contre moi et détruit
11) Et cela a fonctionné, parfaitement: les sénateurs républicains ont refusé de voir les faits- refus de témoins supplémentaires unique dans 1 procès en #impeachment- pour prouver qu'ils étaient dans cette "communauté" politique de l'amour de #Trump.
12) Le renvoi de #Vindman et #Sondland hier soir parachève cette victoire politique complète de #Trump sur l'#impeachment comme contre-pouvoir: ceux qui ont témoigné contre lui sont des traîtres à la communauté politique du "Like Trump" et doivent être punis pour l'exemple.
13) Mais il serait naïf d'analyser cette victoire nette de #Trump sur le contre-pouvoir théorique du Congrès qu'est l'#impeachment comme de son seul fait. La présidence #Trump et sa revendication d'1 pouvoir personnel "désinhibé" ne sont que l'aboutissement de 45 ans d'évolution.
16) #Trump vient de démonter le mythe du Watergate par son acquittement en #impeachment: il n'y a pas de pouvoir juridique supérieur inhérent aux checks and balances (Congrès, Cour Suprême) du président. Tout dépend du rapport de forces politique...
18) D'autre part, toutes les lois qui avaient été prises pendant et après le Watergate pour "empêtrer" le Gulliver de la Maison Blanche ont été méticuleusement détricotées et violées par ces prédécesseurs, ce dont profite #Trump aujourd'hui à plein...
19) Qui a invoqué à de multiples reprises le privilège de l'exécutif pour contrecarrer les enquêtes d'1 Chambre républicaine? Qui a fait la guerre en Libye en s'affranchissant du Congrès et de la War Powers Resolution ? #Obama. Après Bush et avant #Trump. politifact.com/article/2011/j…
20) La "désencastration" de la présidence des contraintes institutionnelles du Watergate est 1 processus historique dans lequel s'inscrit la présidence "égotiste" de #Trump. Il n'en est pas la cause première, il en profite le plus car sa pratique de la présidence "colle".
21) Ce qui amène à la conclusion: comment, pour les démocrates, après cet acquittement en #impeachment, de #Trump faire en sorte que sa présidence n'ait pas 1 2nd mandat possiblement encore plus corrosif pour les contre-pouvoirs?
22) Les 2 leçons historiques- au moins- pour les démocrates de la séquence #impeachment sont d'1 part, que #Trump se combat par le rapport de forces politique et non par l'indignation morale qui n'est plus 1 vecteur de mobilisation/consensus suffisant. Donc, gagner des élections.
23) D'autre part pour gagner ces élections, les démocrates doivent sans doute "oublier" #Trump, pour ne pas rentrer dans son récit politique où tout tourne autour de lui (comme durant la séquence #impeachment). Donc bâtir 1 projet pour les citoyens US, non contre #Trump. #àsuivre
PS: en toute rigueur factuelle, évoquer 1 dictature pour la présidence #Trump à l'heure ACTUELLE n'a aucune réalité. Il s'agit seulement d'1 régime présidentiel fort construit depuis les années 1930, exploité par 1 homme politique à la conception autocentrée du pouvoir.
PS (2): si #Trump est 1 dictateur ayant réduit à néant tout contre-pouvoir constitutionnel, que devrait-on écrire du décret présidentiel 9066 de Franklin Roosevelt autorisant l'internement de citoyens US d'origine japonaise et validé par la Cour Suprême dans Korematsu v USA?
